Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 28.10.2019, Районен съд - Габрово

Съд
Районен съд - Габрово
Дело
1189/2018
Подписан
28.10.2019
В сила
28.10.2019

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 4 · Закон за задълженията и договорите

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 426 гр. Габрово 18.10.2019 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА при секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр. дело № 1189 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 25.05.2016 г. Д.В.П. в качеството на Заемател е сключил Договор за паричен заем с № 2564130 с „Изи Асет Мениджмънт" АД /Заемодател/, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на Заемателя и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за паричен заем, направено от Заемателя. С подписването на договора Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична сума в размер на 1000,00 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя, се уреждат от Договора. Така предоставянето в собственост на посочената в договора сума от Заемодателя на Заемателя, съставлява изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя да заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора.

Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 1191,84 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 191,84 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 24.05.2017 г. на 26 равни двуседмични погасителни вноски, в размер на 45,84 лева всяка, като падежът на първата погасителна вноска е 8.06.2016 г., а падежът на последната погасителна вноска е 24.05.2017г.

С подписването на Договора за заем Заемателят удостоверил, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен.

Съгласно чл. 16, ал. 2 от сключения Договор за паричен заем, с подписването му Заемателят е заявил, че е запознат и съгласен с Тарифа за таксите на Изи Асет Мениджмънт АД, която се намира на видно място в офиса и на интернет страницата на Кредитора. Съгласно посочената Тарифа, в случай че Заемателят забави заплащането на падеж на погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по заема, с повече от 30 календарни дни, дължи на Заемодателя заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания, лични посещения и др.) за събирането на просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Таксата за направени разходи се начислява за всеки следващ 30 дневен период, през който има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече от 30 календарни дни, като всички начислени разходи за събирането на просрочените погасителни вноски, които трябва да заплати заемателят, не може да надхвърлят 45,00 лв.

На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислена такса разходи за събиране на вземането в размер на 36,00 лв.

Съгласно клаузите на договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно: две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи на Заемателя служебна бележка за размер на трудовото възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт" АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен", като поръчителите подпипсват договор за поръчителство или банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на Заемателя по договора, която да е валидна 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора за заем. Предвид обстоятелството, че Заемателят не е представил на Заемодателя нито едно от договорените обезпечения, съгласно уговореното от страните, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 913,90 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на 26 равни вноски, всяка в размер на 35,15 лева, платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателят е в размер на 80,99 лева.

На основание Закона за потребителския кредит и в съответствие с разпоредбите на сключения договор на длъжника е начислена лихва за забава в размер на действащата законна лихва за периода от 9.06.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва е 94,80 лева, който е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва.

Длъжникът не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството.

Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 40,50 лв., с която са погасени както следва: неустойка за неизпълнение: 31,50 лв., такса разходи:

9,00 лв.

Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна вноска, а именно 24.05.2017 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем.

На

1.02.2017 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт" АД и „Агенция за събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на „Изи Асет Мениджмънт" АД, произтичащо от договор за паричен заем № 2564130/25.05.2016 г., е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.

„Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/, ЕИК ********* е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *********

Изи

Асет Мениджмънт" АД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 16.11.2010 г. от свое име и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.

По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено от страна на Изи Асет Мениджмънт" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД уведомително писмо с Изх.№ УПЦ-П-ИАМ/2564130 от 03.02.2017 г. за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес. Писмото се върна в цялост с отбелязване върху обратната разписка „Непотърсена пратка". На 27.04.2018 г. до длъжника е изпратено повторно уведомително писмо с Изх.№ УПЦ-С-ИАМ/2564130 за извършената цесия чрез куриер на посочения в договора за кредит настоящ адрес на длъжника.

Писмото отново се върна в цялост, тъй като получателят е не е открит и на този адрес.

Към исковата молба ищецът представя копие от уведомлението за извършената цесия от страна на „Изи Асет Мениджмънт" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх.№ У ПЦ-С-И АМ/2 564130/27.04.2018 г., което да бъде връчено на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовава се на постановените установената практика на ВКС.

В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем, не е погасено, ищецът счита, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено.

С оглед на липсата на плащане от страна на заемателя цесионерът „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е депозирала в Габровски РС заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Д.В.П., като Заемател по Договор за паричен заем, сключен на 25.05.2016 г. с № 2564130, за сума в общ размер на 2205,04 лв., от които главница в размер на 1000,00 лв., договорна лихва в размер на 191,84 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението, неустойка за неизпълнение в размер на 882,40 лв., такса разходи в размер на 36,00 лв. и обезщетение за забава в размер на 94,80 лв.

Съдът е уважил претенцията и по образуваното ч. гр. д. № 2509/2017 г., по описа на РС - Габрово, е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като същият не се е явил в съда да получи книжата по делото, което от своя страна обуславя правния интерес на ищеца от подаването на настоящата искова молба.

По изложените по- горе съображения се прави искане съдът да признае за установено по отношение на ответника Д.В.П., ЕГН **********,***, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК ********* следните суми:

1000,00 лв. (хиляда лева), представляваща неизплатена главница по Договор за паричен заем № 2564130/02.12.2015 г.;

191,84 лв. (сто деветдесет и един лева и 84 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 08.06.2016 г. до 24.05.2017 г. (падеж на последна погасителна вноска);

36,00 лв. (тридесет и шест лева), представляваща такса разходи;

882,40 лв. (осемстотин осемдесет и два лева и 40 стотинки), представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 08.06.2016 г. до 24.05.2017 г. (падеж на последна погасителна вноска);

94,80 лв. (деветдесет и четири лева и 80 стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от 09.06.2016 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Прави се искане за присъждане на разноските направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК и на разноските направени в хода на настоящото производство, както и юрисконсулстско възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет) лева на основание чл. 78 ал.

8 ГПК.

Особеният представител на ответника оспорва да е налице валидно сключена цесия, защото на ответника не е връчено уведомление за извършването й. Цитираната практика в исковата молба, наистина е в насока, че е без значение от кого и кога е връчено уведомлението, но трябва да се вземе предвид обстоятелството, че уведомлението трябва да стигне до длъжника. С исковата молба не може да се постигне този ефект, защото особения представител на ответника няма права да получи такова изявление от кредитора или неговия пълномощник за станалото прехвърляне на вземането.