Протокол № 20 от 20.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Сливен, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Елена Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20242200600601 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателката-частен тъжител Г. Л. Н., редовно призована, се явява лично и с повереника си адв.Н. К. от АК-Сливен, редовно упълномощен.

Подсъдимата Г. В. Ч., редовно призована, не се явява.

АДВ. К.: Считам че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на подсъдимата.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА В.: Желая да се гледа делото. Вече две години откакто е заведено. Желая да се даде ход на делото, независимо че подсъдимата я няма.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След съвещание, съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, тъй като подсъдимата Г. В. Ч. е редовно призована, не се е явила в днешното с.з. и не е посочила уважителни причини за неявяването си, поради което съдът намира, че е налице хипотезата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК и ще разгледа делото в отсъствието на подсъдимата, тъй като това няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба и допълнително писмено изложение към нея от адв. Н. К. - АК Сливен - като повереник на частния тъжител Г. Л. Н. срещу присъда № 69 от 19.04.2024 г., постановена по НЧХД № 2/2023 г. по описа на РС - Сливен.

С атакувания съдебен акт подсъдимата Г. В. Ч. е призната за невиновна в това, че на 04.07.2022 г. в гр. Сливен причинила лека телесна повреда на Г. Л.

Н., изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК, поради което същата е оправдана по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

Във въззивната жалба и допълнителното писмено изложение към нея е изразено несъгласие със съдебния акт, като се твърдят допуснати съществени нарушения на процесуални правила, незадълбоченост при оценка на доказателствата от страна на първоинстанционния съд, постановил атакуваната присъда. Предлага се собствен анализ на доказателствата, като се настоява за доказаност на обвинението. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подс. Г. В. Ч. да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение, да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в размер на 2500 лв. Алтернативно е отправено искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

С жалбата не е направено искане за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

Съдът предостави на адв. К. и частната тъжителка В. възможност за становище относно въпросите по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ЧАСТНАТА доказателствата.

ТЪЖИТЕЛКА В.: Нямам искания за отводи и по

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.К.: Поддържаме жалбата и допълнителното изложение към въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Поддържам жалбата. Нямам искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. С оглед становищата на страните не се налага събирането на нови доказателства, поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕПРЕНИЯ:

АДВ.К.: Почитаеми въззивни съдии, поддържам изцяло изложените основания за незаконосъобразност на атакуваната присъда. Подробно съм развил съображенията си относно процесуална незаконосъобразност, претендираме и допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

Основно съм атакувал присъдата в частта относно нейните мотиви. Също така относно материалната незаконосъобразност, считам че от фактите по делото се установява по безспорен начин, че подсъдимата е извършила престъплението, в което е обвинявана и донякъде този извод е възприет като факти от първоинстанционния съд. Единствено ние се разминаваме в правната квалификация. Първоинстанционният съд приема, че същите са правомерни и представляват неизбежна отбрана, който извод не споделям, като съм изложил съображения за това. В заключение моля, в зависимост от това кои от обстоятелствата ще приемете за основателни, да отмените първоинстанционната присъда. Нашата цел на първо място е да бъде поставена осъдителна такава и Ви моля за това. А ако евентуално намерите, че са допуснати процесуални нарушения, то да я отмените и върнете делото за ново разглеждане.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА В.: Придържам се към казаното от 3 повереника ми. Абсолютно съм съгласна с изложена теза от адв. К..

Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4