Протокол № 1780 от 15.10.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1780 гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220105093 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците М. К. А. и Р. А. А., редовно призовани чрез пълномощника си адв. А. П., не се явяват и не се представляват.

Ответникът К. А. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Не се явява вещото лице Б. Г., редовно уведомен.

От същия е постъпила молба с вх. № 26884/03.10.2025г., с която уведомява съда, че не е изготвил заключение по допуснатата експертиза, тъй като не му е осигурен достъп до процесния имот. Сочи, че се е свързал с пълномощника на ищците, но никой не му се е обадил, за да го допусне до имота.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото страните са редовно призовани, с оглед изричната разпоредба на чл. 142, ал. 1 от ГПК, според която неявяването на някоя от страните, която е редовно призована не е пречка за разглеждане на делото, поради което намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден. Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е за делба, втора фаза на делбата - по нейното извършването, в първо съдебно заседание.

С постановеното по делото и влязло в сила Решение № 437/24.04.2025 г. по чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът е допуснал съдебна делба между М. К. А. ЕГН **********, с адрес: гр. *, Р. А. А., ЕГН **********, с адрес: ** и К. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ** на следните недвижими имоти: 1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се на 1 етаж в сграда с идентификатор № ***, с предназначение на сградата - Жилищна сграда-многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, съставляващ УПИ III - 656, кв. 199 по плана на гр. Пазарджик, с административен адрес: гр. Пазарджик, ул. **, с 1 предназначение на самостоятелния обект: „За търговска дейност“, с площ по документи 60,57 кв.м., при съседи: На същия етаж: ***, Под обекта: няма, Над обекта: ***, ***, заедно със северозападната част от избения етаж състоящ се от три избени помещения със застроена площ от 27,3 кв.м., както и на 2/ 1/3 идеална част от поземления имот, върху който е построена сградата, а именно: Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, съставляващ УПИ III - 656, кв. 199 по плана на гр.Пазарджик, с административен адрес: гр. Пазарджик, ул. **, с площ на целия имот 353 кв.м., с трайно предназначение на територията Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 метра), при следните квоти на съсобствениците: за ищцата М. К. А. – 1/3 ид. част, за ищеца Р. А. А. – 1/3 ид. част и за ответника К. А. А. – 1/ 3 ид. част.

Съдът КОНСТАТИРА, че още с исковата молба от страна на съделителката М. К. А. е направено искане да й се възложи делбеният имот, като дяловете на останалите съделители бъдат уравнени с пари, тъй като наследодателят Анатоли А. не е оставил други наследствени имоти освен процесният.

Доколкото по делото липсва оттегляне на така направената възлагателна претенция, съдът намира, че следва да се произнесе във връзка с искането на съделителката по чл. 349, ал. 2 от ГПК, като намира същата за допустима, доколкото настоящото заседание е първо такова, във втората фаза на делбата, и искането е своевременно направено, макар и още с исковата молба, поради което следва да бъде прието за разглеждане. Воден от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане в производството възлагателната претенция с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК на М. К. А., ЕГН **********, с която се претендира процесният Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** да й се възложи в дял срещу парично уравнение.

УКАЗВА на ищцата по възлагателната претенция, че при условията на пълно и главно доказване следва да докаже, че имотът е неподеляем и е жилищен, че съсобствеността е възникнала по силата на наследяване и не е налице смесена съсобственост, че именно тя е живяла в имота към момента на смъртта на общия наследодател, както и обстоятелството, че няма друго жилище.

УКАЗВА на страната, че не сочи доказателства по отношение релевантните факти, във връзка с разпределената й доказателствена тежест.

Предвид, че по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, която към настоящия момент не е изготвена и с оглед постъпилата молба от вещото лице за причините, поради които същата не е изготвена, съдът намира, че следва да се предостави възможност на вещото лице да изготви заключението си като отговори на поставените въпроси, поради което делото следва да се отложи за друга дата. Следва се задължат страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за извършване на оглед на имота, като се свържат с вещото лице на посочения в молбата от 03.10.2025 г. телефонен номер и му осигурят необходимия достъп.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице Б. Г. за извършване на оглед на процесния имот, като се свържат с вещото лице на посочения в молбата от 03.10.2025 г. телефонен номер и му осигурят необходимия достъп до имота.

УКАЗВА на страните, че съдът може да им наложи глоба при възпрепятстване хода на производството основание чл. 89 от ГПК в предвидените размери в чл. 91 от ГПК.

За събиране на допуснати доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.12.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и час страните се считат за уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,13 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3