Определение № 30723 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30723 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20251110131888 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба по делото с препис за насрещната молба да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД, като изложи фактически твърдения относно наличието, респ. липсата на разногласие между родителите относно пътувания на детето в чужбина.

При неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания, насрещната искова молба в частта, в която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД, ще бъде върната, а производството по делото - прекратено в тази част.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентните ДСП (по местоживеене на детето и родителите), които следва да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет, който следва да бъде депозиран най късно един работен ден преди датата на насроченото открито съдебно заседание.

Резултатите от социалните проучвания да отразяват условията на живот при всеки от родителите (включително след лично посещение на социален работник в дома на същите), отношенията между родителите и детето, изградената връзка помежду им, емоционалното състояние на детето и неговите нагласи, възможностите на всеки от родителите да общува с детето, да разбира и откликва на потребностите на детето, работния режим на всеки от родителите, трудовите доходи, наличието на подкрепяща среда, данни за рискови фактори при всеки от родителите за отглеждане на детето, конкретните потребности на детето във 1 връзка с определяне на необходимата му месечна издръжка, интереса на детето при определяне на родителската отговорност, изпълнявания към момента режим на лични отношения между детето и неотглеждащия го родител. При необходимост компетентните ДСП да упражнят правомощията си по чл.138а СК и възложат на доставчици на социални услуги да изготвят становища. В социалните доклади да бъде застъпено становище за възможността родителите и/или детето да ползват социални услуги с оглед подобряване на комуникацията между родителите, осъзнаване на ролята на всеки от тях в отглеждането на детето, евентуално за преодоляване на отчуждението при детето, както и да се посочи конкретна социална услуга, която е подходящо те да посещават.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения, като в случай, че същите не се явят без да са представени доказателства за наличие на уважителна причина за това, може да им бъде наложена глоба в размер от 25.56 евро до 153.39 евро.

СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:

Подадена е искова молба с правно основание по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК от Р.

Д.А И., с която е предявен срещу Р. Д. П. иск за първоначално определяне на мерките, свързани с родителската отговорност на общото дете на страните – Й. Р. П.А, родена на*******г.

В исковата молба се твърди, че страните имат едно дете общо дете - Й. Р.. П., родена на ******г. Поддържа се, че родителите са живеели заедно и са полагали грижи за детето в продължение на около 4 месеца след раждането му. Твърди се, че ответникът е упражнявал психическа и физическа агресия спрямо ищцата, поради което тя и детето напуснали жилището, което семейството обитавало, и отишли да живеят при бабата на детето по майчина линия. Изтъква се, че след известно време страните се събрали и заживели отново заедно в жилището, собственост на ответника, но детето останало при своята роднина поради трудовата ангажираност на майката и скандалите, които бащата инициирал, вкл. и пред детето. Сочи се, че родителите след края на работния ден ежедневно са посещавали детето, както и през почивните дни, но рядко са оставали да нощуват в дома на майката на ищцата. Твърди се, че в началото на 2024 г. родителите са взели детето обратно при тях, като са живеели заедно до м. юни 2024 г., когато след нанесен жесток побой от бащата на майката, настъпила окончателната раздяла между тях. Твърди се също, че след раздялата детето е прекарвало по два дни при всеки от родителите, като майката не е ограничавала контактите между бащата и Й.. Излагат се доводи, че този режим не е в интерес на детето, като поддържа, че бащата има негативно влияние върху дъщерята на страните.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба в който се признава, че страните са родители на малолетната Й. Р.. П.А, че те са разделени от лятото на 2024 г., както и че двамата имали уговорка детето да прекарва по два дни при всеки от тях, но се оспорват останалите фактическите твърдения. Поддържа се, че не ответникът, а другата страна е проявявала агресия, вкл. в присъствието на детето. Изтъква се, че майката 2 страда от ОКР. Излагат се доводи, че тя не разполага с необходимия родителски капацитет, тъй като в редица случаи поведението на ищцата е поставяло в риск детето. Твърди се, че след 09.06.2025 г. майката ограничила контакта на бащата с детето, вкл. и по телефона.

Предявен е и насрещен иск с правно основание по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал.1 СК за първоначално определяне на мерките, свързани с родителската отговорност на общото дете на страните – Й. Р.. П.А, родена на ******г., обективно кумулативно съединен с иск по чл.

127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместващо съгласие на майката за пътуване на детето, придружавано от бащата, до държавите-членки на ЕС, Р. Турция, Р.

Северна Македония и Р. Сърбия, за срок до навършване на пълнолетие, с цел екскурзии и почивки, както и за издаване на паспорт.

Ответницата по насрещния иск оспорва претенцията за предоставяне упражняването на родителските права на бащата, като навежда доводи, че е в интерес на детето същите да бъдат предоставени именно на нея и поддържа първоначалната искова молба.

СЪДЪТ счита, че е сезиран с искове с правно основание по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал.

1 СК, обективно кумулативно съединен с иск по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл.

76, т. 9 ЗБЛД.

В ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на всеки ищец е при условията на пълно и главно доказване да установи следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето, 2) че живеят разделено, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер съобразно доходи, имотно състояние и квалификации на родителя.

УКАЗВА на ищеца по иска чл.127а, ал.2 във вр. ал.1 СК, че следва да докаже наличието на следните обстоятелства: че страните са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса на детето да пътува в чужбина /в посочените в молбата държави/ с посочените в молбата цели и за претендирания период от време.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище по представените с отговора на НИМ извлечения от ел. комуникация.

УКАЗВА на ответницата по насрещния иск в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да постави заверка "вярно с оригинала" и да положи подпис на представените с отговора на НИМ извлечения от ел. комуникация.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НАП относно трудовите договори на страните, техните доходи от трудови правоотношения и от други източници, както и данни за страните като самоосигуряващи се лица, считано от 01.01.2025 г. до момента на изготвяне на справката.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НОИ за отпуснати и изплатени пенсии, парични обезщетения и помощи от фондовете на Държавното обществено осигуряване (ДОО) на родителите за същия период.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на всяка страна, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на повече свидетели.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба по 3 делото да формулират задачи към вещите лица в случай, че съдът уважи искането за допускане на КСППЕ.

По искането на ищцата за събиране на писмени доказателства /преписка с вх .№ 226000-8409/28.04.2025 г/ и искането на ответника за допускане на КСППЕ съдът ще се произнесе в първото о.с.з. след изслушване на страните по делото.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, тъй като по този начин ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.

УКАЗВА на страните, че при постигане на споразумение делото ще бъде ПРЕНАСРОЧЕНО за възможно НАЙ-БЛИЗКАТА дата за утвърждаване на споразумението.

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ищеца по насрещния иск - и препис от отговора на насрещната искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4