Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 181 от 16.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 1235/2023
Вид
Определение № 181
Подписан
16.02.2024
В сила
16.02.2024
Състав
Лилия Масева, Крум Динев, Анета Илинска

Цитирани разпоредби

  • чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 73, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Благоевград, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20231200501235 по описа за 2023 година

Депозирана е частна жалба с вх.№ 1971/13.02.2024 г., подадена от „ПИКОНСТРУКТ“ ЕООД, ЕИК 203914558, чрез адв. М. С., против Решение №26 от 12.01.2024 г. по в.гр.д.№1235/23 г. по описа на ОС-Благоевград.

При проверка на редовността на частната жалба, съдът констатира, че жалбата е подадена в срок, но не отговаря на изискванията за редовност по чл.

275, ал. 2 вр. с чл. 261 т. 4 ГПК - не е внесена на основание чл. 19 ТДТССГПК по сметка на САС дължимата се за обжалване на решението държавна такса в размер на 15 лв. Действително към жалбата е представено преводно нареждане, но видно е от него, че сумата погрешно е внесена по сметка на БОС. На следващо място, жалбата е подадена по електронен път, поради което съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК преписи от жалбата от страна на жалбоподателя не следва да се представят, но същият на основание последната разпоредба следва да заплати такса за възпроизвеждането от страна на съда на хартиени екземпляри. В случая следва да се изготвят още пет преписа, общо петдесет страници, като на основание чл. 23, т. 3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, (чл.

102з, ал. 3 вр. чл. 73, ал. 3 от ГПК) дължимата такса е в размер на 5 лева.

Съобразявайки погрешно внесената сума по сметка на БОС за държавна такса за въззивно обжалване, при нарочна молба от страна на дружеството с част от така внесената сума може да бъде прихваната таксата за възпроизвеждане на 1 хартиени екземпляри от жалбата.

Ето защо и на основание чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи в съда документ за внесена по сметка на САС държавна такса в размер на 15 лв, както и такса в размер на 5 лева на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК. При неизпълнение на указанията в срок, то жалбата ще бъде върната.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. №1971/13.02.2024 г., подадена от „ПИКОНСТРУКТ“ ЕООД, ЕИК 203914558, чрез адв. М. С., против Решение №26 от 12.01.2024 г. по в.гр.д.№1235/2023 г. по описа на ОСБлагоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя по делото, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение, че следва да изпълни указанията, посочени в обстоятелствената част на настоящия съдебен акт.

УКАЗВА на жалбоподателя, че ако в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение на съда не отстрани посочените нередовности, частната жалба ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, ГПК.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2