Протокол № 4939 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4939 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110147741 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

12 април 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 47741 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:41 ч.:

ИЩЕЦЪТ П. Б. ЕВСТ. – редовно уведомен, не се явява.

ИЩЕЦЪТ ЦВ. ИЛ. ПР. – редовно уведомена, не се явява.

1

За тях адв. В., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ОСЗ – *** – редовно уведомен, представлява се от адв. Й., представя пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Й. Г. П. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Т. Л. Й. - редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М. Л. Й. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д. Гр. – редовно уведомен, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Поддържам подадената жалба.

Адв. Й.: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ докладва делото: Образувано е въз основа на жалба с входящ номер от 02.08.2021 г. на ОСЗ – *** срещу решение на ОСЗ – *** от 07.07.2021 г. С определение от 11.10.2021 г. производството по делото е прекратено и жалбата е оставена без разглеждане. С определение от 27.01.2022 г. Административен съд – София-град е отменил посоченото определение, като е върнал делото на СРС за разглеждане и произнасяне по договора за нищожност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-оценителна експертиза от 04.04.2022 г. от вещото лице Г. Д. Гр..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Г. Д. Гр., 83 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото, представил съм заключение, което поддържам, известна ми е наказателната отговорност за даване на невярно заключение, обещавам да дам вярно заключение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Г. Д. Гр..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Г. Д. Гр. възнаграждение от внесения за тази 2 цел по сметка на СРС депозит в размер на 150 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да отмените решението на ОСЗ, тъй като считаме, че същото е с процесуални нарушения и с оглед събраните доказателства по делото, считам, че такива са налице. Моля да се съобразите с всички доводи, които съм изложила в жалбата, които поддържам и към настоящия момент. Претендираме разноски, представям списък.

Адв. Й.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Съгласно чл. 36 ЗСПЗЗ обезщетението се определя съгласно специално приета от Министерски съвет наредба, същото е и становището, изразено в юриспруденцията – например: в решение № 3222 от 12.04.2005 г. по дело № 286/2005 г., ІV отделение на ВАС, както и в решение № 209 от 24.06.2019 г. по кас.адм.д. № 221/2019 г. на Административен съд – Перник. С оглед на това считам, че доверителите ми правилно са определели дължимото обезщетение в размер, който дори е по-голям от размера, който посочи вещото лице. Също така считам, че решението и цялата административна процедура не страда от процесуални нарушения по издаването му, също така то не е нищожно, по делото има доказателства за издаване и връчване на решение, с което се прави отказ да бъде възстановена земята. Искам да отбележа, че Службата по земеделие няма задължение да връчва на всички лица това решение, което съм посочил и в отговора на частната жалба, която съм подал към Вас. Не претендирам разноски, като правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 09:51 ч.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за осигуряването му на разположение на страните на: г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: