Определение № 2645 от 16.10.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2645 гр. Бургас, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501255 по описа за 2024 година Производството е по чл.274, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, подадена чрез адв. Здравко Цанев, против разпореждане № 1893 от 15.07.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 794/2024г. по описа на Районен съд- Несебър, В ЧАСТТА, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника А.

А. Р. ЕГН: **********0, с адрес: ******* в частта, с която се иска присъждане на сумата от 364.72 лв. – част от неустойка за номер ***********, представляваща разликата между стандартната цена за предоставеното за ползване мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S21 Plus 5G 128 GB Black и преференциалната стойност до края на договора , както и разноските за разликата над уважения до претендирания размер.

В жалбата се изразява недоволство от разпореждането, в атакуваната му част.

Посочва се, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за посочения мобилен номер са уредени в р.4,т.2 от Допълнителното споразумение №061844718 от 14.12.2021г. към договора за мобилни услуги, касаещи случаите на предсрочно прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя и дължимата неустойка. Посочва, че в съответствие с уговореното между страните размерът на неустойката е за посочения мобилен номер е в общ размер от 541.46 лв., представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера с вкл. ДДС /139.98 лв/, ведно с добавената част от ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстващ на оставащия срок до края на договора в размер на 36.76 лв., ведно с добавена разликата в размер на 364.72 лв. между стандартната цена на мобилен апарат SAMSUNG Galaxy S21 Plus 5G 128 GB Black без отстъпка, съгласно последната актуална ценова листа към 14.12.20221г. и 1 дължимата обща преференциална цена по договора за лизинг от 14.12.2021г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

Също така посочва, че уговорената между страните неустойка относно предоставените отстъпки от цената на устройствата, предоставени на лизинг за срока на договора не се явяват неравноправни, както е приел заповедния съд. Това е така, защото с договора за мобилни услуги страните са посочили цената, срещу която съответното устройство се предоставя за ползване на потребителя, цената на устройството без отстъпката и размер на отстъпката за целия срок на ползване на услугата. Излага доводи, че неустоечната клауза при прекратяване на договора относно размера на отстъпките има функция да обезщети крее нарушен интереса му от предоставяне на същото това устройство за ползване с отстъпка за срока на договора, доколкото е отпаднало очакването му предоставената на клиента отстъпка от цената на устройството да бъде компенсирана от дългосрочната обвързаност за пълния срок на договора.

Предвид всички изложени доводи моли за отмяна на разпореждане №1893/15.07.2024г. в обжалваната част,както и в частта за разноските, както и присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция в размер на държавната такса.

Съгласно на чл.413, ал.2 от ГПК препис от частната жалба не е връчен на длъжника.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което е допустима.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и събраните по делото доказателства, намира следното:

Първоинстанционното производство по ч.гр.д. № 794/2024 г. по описа на НРС е образувано по заявлението на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника А. А. Р. за сумата от общо 2083.68 лв., формирана, както следва: сумата от 144,40 лева – неизплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги за периода 20.03.2022 г. – 20.06.2022 г. по Договор за мобилни услуги № 624297255 от 16.02.2021г., изм. с Допълнително споразумение № 061844718 от 14.12.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер ***********; 1302,82 лева – дължими по Договор за лизинг от 14.12.2021 г. и за предоставено устройство Samsung Galaxy S21 Plus 5G 128GB Black лизингови вноски за периода 20.03.2022 г. 14.11.2023 г.;

95 лева - дължими по Договор за лизинг на базови аксесоари № 625585253/14.12.2021 г. лизингови вноски за периода 20.03.2022 г. – 14.11.2023 г.; 139,98 лева – неустойка в размер на три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС за предсрочното прекратяване на Договор за мобилни услуги № 624297255 от 16.02.2021г., изм. с Допълнително споразумение № 061844718 от 14.12.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер ***********, по вина на потребителя; 36,76 лева – неустойка в размер на стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на Договор за мобилни услуги № 624297255 от 16.02.2021г., изм. с Допълнително споразумение № 061844718 от 14.12.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги; 364,72 лева неустойка в размер на разликата между стандартната цена на предоставено устройство Samsung Galaxy S21 Plus 5G 128GB Black без отстъпка, съгласно последно актуална ценова листа 2 към 14.12.2021 г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 14.12.2021 г.; ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на заявлението – 08.07.2024 г., както и сумата от 526,69 лева, представляваща направените по делото разноски, от които 485,02 лева – адвокатско възнаграждение и 41,67 лева – държавна такса.

Заповедният съд е издал заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за част от претендираните вземания, като с обжалваното разпореждане районният съд е отхвърлил искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК в частта, с която се иска присъждане на сумата от 36,76 лева – неустойка в размер на стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на Договор за мобилни услуги № 624297255 от 16.02.2021г., изм. с Допълнително споразумение № 061844718 от 14.12.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги; и сумата от 364,72 лева – неустойка в размер на разликата между стандартната цена на предоставено устройство Samsung Galaxy S21 Plus 5G 128GB Black без отстъпка, съгласно последно актуална ценова листа към 14.12.2021 г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 14.12.2021 г.; ведно със законната лихва върху тези суми от датата на подаване на заявлението – 08.07.2024 г. до окончателното им изплащане, както и в частта, в която се иска присъждане на разноски над сумата от 421,35 лева до пълния претендиран размер от 526,69 лева.

Предмет на въззивно обжалване е разпореждането от 15.07.2024г., в частта касаеща вземанията за неустойки за предоставено за ползване устройство364.72 лв. и останалата отхвърлена част от претендираните разноски в заповедното производство. В останалата част за сумата от 36,76 лева – неустойка в размер на стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на Договор за мобилни услуги № 624297255 от 16.02.2021г., изм. с Допълнително споразумение № 061844718 от 14.12.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани, разпореждането не е обжалвано и е влязло в законна сила.

За да откаже да издаде заповед по чл. 410 от ГПК за посочените вземания за неустойки за предоставени за ползване устройства заповедният съд е приел, че те се основават на договорни клаузи, които са неравноправни по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 19 от ЗЗП. Посочил е, че формулировката на неустойките препятства възможността за определяне размера им към датата на сключване на договорите, от една страна, а от друга страна,че при преценка на размера им същите за необосновано високи съгласно чл. 143, ал. 1, т. 5 от ЗЗП.

Изложено е, че заявителят е договорил механизъм за обезщетяване чрез предвидените неустойки в трикратен размер на месечната такса, като допълнително претендираната неустойка за отстъпка води до прекомерност на обезщетенията по договорите, надхвърлящи близо два пъти дължимите суми за такси, услуги и лизингови вноски.

Бургаският окръжен съд намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Видно от данните по делото по повод сключване между страните на приложените договори за мобилни услуги от 16.02.2021г., изм. с допълнително споразумение от 14.12.2021 г. за срок от 24 месеца на длъжника е предоставено устройство Samsung Galaxy S21 Plus 5G 128GB Black, при посочена в договора за мобилни услуги цена с абонаментен план, стандартна 3 цена и отстъпка. В сключените между страните споразумения се съдържа клауза, която сочи, че в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги предсрочно по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на договорните му задължения, вт.ч. и по приложимите ОУ когато му е предоставено мобилно устройство съгласно договора за ползване на мобилни услуги, или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно ценовата листа към момента на сключването на договора и цената, заплатената при предоставянето на апарата / в брой или като обща цена по договора за лизинг/, съответстваща на оставащия срок на договора.

Настоящият състав не споделя изводите на първоинстанционния съд за неравноправност на горепосочената клауза, на която заявителя основа неусточените си вземания. Процесната неусточена уговорка не е недействителна, защото не натоварва необосновано с икономическа тежест потребителя, а освен това чрез нея се преодолява нееквивалентността на насрещните престации във възмездната лизингова сделка, по която неизправната страна потребител е получила и ползвала мобилно устройство на преференциална по-ниска цена, като абонат на оператора. Въззивният съд намира, че посочената клауза отговаря на изискването за добросъвестност и не води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца-заявител и потребителя- длъжник. Видно от данните на длъжника са били предоставени три устройства, чиято стойност, дължима при ползване уговорения абонаментен план е по-ниска от страндарната им цена, което обстоятелство е изрично упоменато във всеки от договорите, като разликата между двете стойности представлява отстъпката от цената, предоставена от оператора на длъжника, именно поради поетото от последния задължение за заплащане уговорените такси за мобилни услуги за пълния двугодишен срок от договорите. След като обаче поради неизпълнение на задълженията на длъжника се стигне до предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги, потребителят няма повече законно основание да ползва и респективно да придобие предоставеното му устройство при преференциални условия и е длъжен да доплати на доставчика разликата между по-ниската и стандартната цена на същото. В противен случай тази страна ще реализира увеличение на имуществото си вследствие неправомерното си поведение по сделката, а това е недопустимо от действащия правен ред в страната, защото противоречи на основния правен принцип никой да не извлича облаги от неправомерното си поведение и на този на еквивалентност на престациите във възмездните гражданско правни отношения, отричащ неоснователното обогатяване.

Претендираната със заявлението част от разликата в цените на предоставените устройства се явява дължимата неустойка, която е в размер на оставащия срок на всеки о т договорите, за които се твърди, че са прекратени от оператора поради неизпълнението им от длъжника, като стойността н а търсената разлика, явяваща се заявената неустойка е разликата между стандартната цена на предоставените устройства на пазара без абонамент и преференциалната им цена, съотнесена към оставащия срок на договора.