Протокол № 787 от 19.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 787 гр. Пазарджик, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20225220103393 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищцовото дружество ЗК „Л. И.“ АД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 11492/15.05.2023 г. от юрк. Г., пълномощник на ищеца, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма да може да се яви в днешното с. з. Не възразява да се даде ход на делото в случай, че не са налице пречки за това. Моли да се приеме депозираната САТЕ по делото. Изразява становище по съществото на спора. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Ответницата А. К. П. - уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК – не се явява и не изпраща процесуален представител.

Вещото лице В. Д. Ф. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. В. Ф. с вх. № 10947/09.05.2023 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

1

ЛИЦЕ

ПО

ЕКСПЕРТИЗА.

ДОПУСНАТАТА

СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

В. Д. Ф. – на 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ф.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Досъдебно производство не е провеждано, тъй като няма пострадали лица, а само материални щети. На стр. 3 горе е моя допусната техническа грешка, където пише „4.1. забележка“, не става въпрос за ДП, а за Констативен протокол и ПТП с материални щети.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице В. Д. Ф. съдебно-автотехническа експертиза.

На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2