Определение № 326 от 16.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново
- Съд
- Апелативен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 237/2026
- Вид
- Определение № 326
- Подписан
- 16.06.2026
- В сила
- 16.06.2026
- Състав
- РАДОСТИН ПЕТРОВ, ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА, ИРЕНА КОЛЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.407, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.45 · Закон за задълженията и договорите
- чл.49 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 326 гр. Велико Търново, 16.06.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)
ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ
Членове:
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20264000500237 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. чл.407, ал.1 от ГПК.
Подадена е частна жалба от З. С. С., ЕГН ********** против разпореждане от 22.02.2024г., постановено по гр. дело №896/2021г. по описа на ОС-Плевен, с което е разпоредено издаването на изпълнителен лист за съдебно-деловодни разноски в полза на Прокуратурата на РБ против З. С. С..
В жалбата се излага, че разпореждането за издаване на изпълнителен лист е неправилно и се моли за неговата отмяна. Излагат се доводи, че З. С. С. не разполага с доходи да заплати сумите по изпълнителния лист. По същество се излагат доводи за недължимост на юрисконсултското възнаграждение.
С писмен отговор Прокуратурата на Република България оспорва частната жалба.
Въззивният съд, след съвкупна преценка на доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното:
Производството по гр.д. №896/2021г. по описа на ОС-Плевен е приключило с влязло в сила на 23.01.2024г. решение на ОС-Плевен, с което е отхвърлен предявения от З. С. С., ЕГН ********** срещу Прокуратурата на РБ иск с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД за сумата 30 000 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди. С решенията на ОС1 Плевен, АС – Велико Търново и ВКС З. С. С., ЕГН ********** е осъден да заплати на Прокуратурата на РБ юрисконсултско възнаграждение в общ размер от 760 лева (360 лева + 200 лева + 200 лева) На 22.02.2024 г. (л.181, дело ОС-Плевен) е депозирана молба от Прокуратурата на РБ за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски за юрисконсулт за трите съдебни инстанции в общ размер на 760 лева. С разпореждане от същата дата 22.02.2024г. ОС – Плевен е разпоредил да се издаде изпълнителен лист. Съгласно изпълнителния лист (копие на л.184, дело ОС-Плевен) З. С. С. е осъден да заплати на Прокуратурата на РБ сумата 360лв., юрисконсултско възнаграждение по гр.д.№896/2021г., сумата 200лв. възнаграждение за юрисконсулт по въззивно гр.д.№293/2022г. по описа на ВТАС и сумата 200лв. юрисконсултско възнаграждение по гр.д.
№2745/2023г.по описа на ВКС.
Въз основа на издадения изпълнителен лист и молба на Прокуратурата на РБ е образувано изп.дело №2/2026г. по описа на държавен съдебен изпълнител при РС - Велико Търново, впоследствие изпратено по компетентност на държавен съдебен изпълнител при РС Павликени, пред който е образувано изп.д. №4/2026г.
От длъжника по изпълнителното дело З. С. С. е депозирана жалба с вх.
№233/29.01.2026г. с искане да се отмени изцяло “държавния изпълнителен лист“.
Така подадената жалба, ведно с мотивите на ДСИ при РС Павликени, както и депозиран писмен отговор от Прокуратурата на РБ са изпратени за разглеждане на Окръжен съд -Велико Търново, пред който е образувано въззивно гр.д.№333/2026г. С определение на ОС-Велико Търново №644/28.04.2026г. е прекратено производството по в.гр.дело №333/2026г.и делото е изпратено на ОС-Плевен за процедура по чл.276 във вр.с чл.407 от ГПК.
Апелативен съд – Велико Търново намира, че обжалваното разпореждане по чл.407, ал.1 от ГПК е правилно. ОС-Плевен е разпоредил да се издаде изпълнителен лист за разноски въз основа на влезли в сила решения на ОС – Плевен и Апелативен съд – Велико Търново и определение на ВКС.
След като дължимостта на юрисконсултското възнаграждение е установена с влезли в сила съдебни актове, то издаването на изпълнителен лист е правилно 2 и законосъобразно. Имущественото състояние на З. С. няма отношение към правилността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист. потвърдено. следва да бъде
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.02.2024г., постановено по гр. дело №896/2021г. по описа на ОС-Плевен, с което е разпоредено издаването на изпълнителен лист за съдебно-деловодни разноски в полза на Прокуратурата на РБ против З. С. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3