Разпореждане № 29045 от 04.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29045 гр. София, 04.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20211110161667 по описа за 2021 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по подадено заявление от (**********) с искане за издаване на заповед за изпълнение против АЛБ. Ц. П..

Съдът е уважил искането в частта за сумите за главница,договорно възнаграждение и лихва за забава.

Софийският районен съд приема,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумата от 1390,25 лева възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е насочено срещу потребител и искането се основава на неравноправна клауза или има обоснована вероятност за наличието на такава. Цитираната разпоредба поражда служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако констатира такива - да откаже издаването на заповед за изпълнение. В конкретния случай паричните суми,които са претендирани по заповедта за изпълнение произтичат от договор за потребителски кредит,което означава,че длъжникът се ползва от защита като потребител. Съдът счита,че претендираното възнаграждение в размер на 1390,25 лева вероятно се основава на неравноправна клауза и в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. От представения към заявлението договор за потребителски кредит се установява,че размерът на главницата възлиза на 3750 лева,а възнаграждението по пакет от допълнителни услуги е 3582 лева. Съдът счита,че уговарянето на възнаграждение в размер,почти равен на размера на главницата противоречи на императивната норма на чл.19,ал.4 от Закона за потребителския кредит,противоречи и на добрите нрави. За да счете цитираната клауза за неравноправна,съдът взе предвид,че неравноправна по смисъла на чл.143 от Закона за защита на потребителите е клауза,която предвижда значително неравновесие между правата и задълженията на страните,а уговарянето на възнаграждение за допълнителни услуги значително увеличава общия размер на дълга.

Така мотивиран,съдът намира,че заявлението в частта за сумата от 1390,25 лева възнаграждение за допълнителни услуги подлежи на отхвърляне.

1

По изложените съображения Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от (**********) против АЛБ. Ц. П. в частта за сумата от 1390,25 лева възнаграждение за допълнителни услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,т.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2