Разпореждане № 109073 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109073 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20261110118908 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искова молба от Д. Д. срещу Л. Д., с която е предявен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН. Изложени са твърдения, че с представеното завещание по дело за делба между същите страни, се накърнява правото на запазена част на ищеца, поради което е налице правен интерес от предявяване на настоящата претенция.

Предявеният иск е неоценяем, съобразно приетото с Определение № 67 от 19.03.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 385/2015 г., II г. о., постановено в производството по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. ВКС е приел, че искът по чл. 30 ЗН е неоценяем, тъй като правото на възстановяване на запазена част е имуществено, но паричното му изражение е предмет на доказване в хипотеза на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания чрез завет или дарения, в които само случаи част от предмета на производството е установяване паричния размер на наследствената маса, съответно на запазената и разполагаемата част. Установяването на този размер е необходимо само за преценка дали с безвъзмездното разпореждане или разпореждания, наследодателят е накърнил запазената част, като възстановяването става по правилата на чл. 32-35 ЗН, а ако всички наследници със запазена част са поискали възстановяването или участват в производството - по правилата на чл. 36, ал. 1 или ал. 2 ЗН, които съдът прилага служебно. В случаите на универсално завещание в предмета на делото не се включва изследване стойността на наследствената маса. Именно с оглед на тези особености на иска по чл. 30 ЗН, с който се защитава правото на наследник със запазена част да получи наследствено имущество на определена стойност, съответна на паричния размер на запазената част, а не право на собственост върху конкретен недвижим имот или имоти и при липса на определени в процесуалния закон правила за определяне на цената му, следва че същият е неоценяем. В подобен смисъл и Определение № 204 от 26.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4126/2019 г., II г. о., ГК, в което съставът на ВКС е приел, че делото пред СРС е било образувано по иск с правно основание чл. 30 ЗН, с който се защитава правото на наследник със запазена част да получи наследствено имущество на определена стойност съответна на 1 запазената му част.

В този списък е и Определение: 1038/27.03.2026 г. на САС. С оглед горното и при проверка за редовност и допустимост на исковата молба, настоящия съд намира, че следва да остави същата без движение за отстраняване на констатирана нередовност, а именно представяне на доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер от 40.90 евро.

На следващо място, на страната следва да бъдат дадени указания за вписване на исковата молба, доколкото с нея се атакува завещателно разпореждане, с което завещателят се е разпоредил с недвижим имот, поради което е сред предвидените в чл. 114, б „а“ ЗС вр. чл. чл. 4, б. „к“ ПВ.

С оглед горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба.

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани констатираните нередовности като:

1. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер от 40.90 евро.

2. Впише исковата молба, за което представи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2