Решение № 2230 от 04.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2230 гр. В., 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Колева при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело № 20253110103740 по описа за 2025 година

Предявени са искове о т Ф. Й. Г., роден на ************** в гр. Щ., ЛНЧ ************, притежаващ УПБ № ************, издадено на **************г. от МВР В . срещу „А.А." АД, регистрирано съгласно законодателството на А., вписано в ТР с № ********* със седалище и адрес на управление: А., ***** В., А., офис П. №************, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 400 евро, представляваща обезщетение за отказан достъп до борда на самолета за полет ********** по релацията В. - В., което е довело до довело и до фактическа невъзможност за осъществяване на свързващия полет ********* по релацията В. - М., двата осъществявани от „А.а. АД, на основание чл. 4, § 3 вр. чл. 7, § 1, б “б” от Регламент № *********; 1 190.89 лева, представляващи платената цена за неосъществения на ************олет по релацията В. - В. - М., поради неоснователното му недопускане на борда на самолета, изпълняващ полет ********** на „А.а. АД по релацията В. - В., на основание чл. 8, ал. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ *********; 3 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на отказан достъп до борда на самолета за полет **********, на основание чл. 12, § 1 Регламент № *********.

В условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.49 ЗЗД срещу „Ф.Т.С.Е.М. АД, ЕИК ************* седалище и адрес на управление: гр. В., район В.В., летище В., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 400 евро, представляваща обезщетение за отказан достъп до борда на самолета за полет ********** по релацията В. - В., което е довело до довело и до фактическа невъзможност за осъществяване на свързващия полет ********* по релацията В. - М., двата осъществявани от „А.а. АД; 1 190.89 лева, представляващи платената цена за неосъществения на ************полет по релацията В. - В. - М., поради неоснователното му недопускане на борда на самолета, изпълняващ полет ********** на „А.а. АД по релацията В. - В.; 3 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на отказан достъп до борда на самолета за полет **********.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: На *********** закупил от първия ответник самолетен билет за бизнес класа за полет на ************по релацията В. - В. М.. Цената на билета била 1 190.89 лева. Полетът до крайната точка следвало да се изпълни в два сегмента. Първият полет трябвало да излети на 27.11.2024г. в 16.00 часа от летище В. и да кацне в 16.50 ч. на летище В.. След три часа престой, следвало да отлети в 19.50 ч. от 1 летище В. за летище М. (Ф. Й. Щ.с). Билет за обратното пътуване не бил купен, тъй като предвиждал и впоследствие летял до гр. Н.Й.САЩ с авиокомпанията „Ю." на 29.11.2024г. до Н.Й.к, летище арк/Н.Д., САЩ. Чекирал се електронно, в уверение на което е получил по ел. поща бордна карта. В бордната карта изрично било указано, че предаването на багажа може да се състои не по-късно от 15.30 ч. на датата на излитане. Позволено било да се качи на борда с два големи куфара до 32 кг всеки, 2 ръчни багажа по 8 кг всеки и лични принадлежности. Посоченият краен час за регистрация (15.30 ч.) бил в отклонение от препоръките пътниците да се явят поне два часа преди полета, обявени на електронния сайт на летище В. и би могло да се разглежда като своеобразна привилегия за пътниците, снабдили се с билет за бизнес (първа) класа. В деня на полета, 27.11.2024г., се е явил в 15.20 часа на гишето за регистрация на летище В., за да предаде багажа си. Било му отказано, тъй като полетът вече бил „затворен". Въпреки настояването да бъде допуснат, тъй като указаният му час за регистрация е 15.30 часа, а до изтичането му оставали около 10 минути, служителят му отказал регистрация и приемане на багажа. Полетът излетял със значително закъснение и не е имало пречка да бъде чекиран и допуснат до борда. Не били намерени подходящи алтернативи, които да му позволяват пътуване в същия ден, за да достигне до М..

Така бил принуден да купи нов билет и то двупосочен, по същата релация (В. - В. - М.), но от „Л., която е майка на първоначалния превозвач, който е нейно дъщерно дружество и оперират общо на пазара в Е.. Платената от него цена за новия двупосочен билет била 1 592.90 лв., за полет със същата авиокомпания („А.е.") за следващия ден. В продължение на около час се опитвал _да намери алтернатива за пътуването си, тъй като имал неотложен ангажимент в Н.Й.САЩ, свързан с предстоящото на 01.12. 2024г. откриване на дентална клиника на дружеството „Д. ЕАД, в което работи и свързаните с това негови ангажименти по уреждане на различни формалности по този повод. През цялото време изпитвал чувство на гняв, разочарование и отчаяние, тъй като нямало да може да изпълни служебните си задължения и с това ще провали плануваното отдавна събитие. Освен това носел със себе си и различни материали, които били предназначени именно за това събитие и е трябвало да бъдат доставени навреме за провеждането му. Чувството, че той ще е конкретната причина събитието в Н.Й.к да се провали, му причинило изключително неприятни преживявания, в т.ч. и страх от отговорност пред работодателя, срам пред всички служители на дружеството, участващи и отговорни за провеждането на събитието откриване на клиниката в Н.Й.к, гняв и безсилие. Невъзможността да осъществи планувания полет на посочената дата и час довела и до невъзможност да участва в събиране на своето семейство, част от което живее в САЩ. Било предвидено семейно събиране на 28.11.2024г. за Деня на благодарността, с участието на негови роднини, които живеят в различни части на Е. и САЩ. Неучастието в това семейно събитие го поставило в изключително конфузно положение. Отсъствието му било възприето като странно и неуважително по отношение на всички, което от своя страна го натъжило и наскърбило допълнително. Отправил искане за компенсация към летище В., за недопускането му на борда, тъй като счита, че недопускането му на борда на самолета, осъществяващ полета от летище В. до летище В. и от там до летище М., е изцяло по вина на втория ответник. Било му отказано обезщетение, като го уведомили, че полетът бил официално затворен в 15:20 ч. местно време; 15.30 ч. бил затворен и приемът на пътници в бизнес класа; списъкът с пътници, неприети за нито една класа на обслужване, бил празен, а супервайзорът не бил информиран за пътници, чакащи регистрация на гишето; Летище В. не било получило предварително уведомление за пътници, които са чекирани онлайн, включително подробности относно изискванията за багаж или видовете билети; супервайзорът не е знаел, че притежаваният от ищеца билет е свързан с бизнес класа (С клас); след като супервайзорът установил, че полетът е затворен, положил всички усилия да помогне на ищеца за намиране друг подходящ полет, като предложил трансфер до летище София с „Б.Е." и последващ за М.. Сочи, че е бил в облигационни отношения с първия ответник, основани на договор за превоз, като отговорността на превозвача е уредена в чл. 4, ал. 3, вр. чл. 7, т. 1, б. „б", вр. чл. 8, т. 1, б. „а" и чл. 12, ал. 1 от Регламент /ЕО/ *********г., въз основа на които разпоредби претендира заявените в настоящото производство суми.

Регистрацията на пътниците и техния багаж, съответно отвеждането им до борда на самолета, се извършвала от служители на втория ответник, поради което е налице основание за ангажиране на отговорността му в условията на евентуалност. Моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „А.А." АД е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност по същество. Не оспорва, че ищецът е притежавал билети за пътуване по маршрута В.-В.-М., който е следвало да се осъществи с два полета: *** ******************* от В. до В. и **************от В. до М.. Оспорва, че 2 вината относно отказания достъп до борда на самолета, обслужващ полет ********* /************ от В. до В. е негова. Оспорва, че ищецът се е явил на гишето за регистрация в 15:20 часа на ********** Оспорва, че на ищеца му е отказан достъп до борда на полет ******************* от В. до В.. Оспорва, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, резултат от отказан достъп до борда на полет ******************* от В. до В.. Сочи, че ищецът не се е явил на гишето за регистрация 45 минути преди обявения час на излитане на *************като се позовава на чл. 2, буква й) вр. чл. 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) *********. Обявеният час за излитане бил 16:00 часа, а ищецът твърди, че се е явил 15:20ч..

Съответно ищецът няма право на обезщетение, тъй като не е изпълнил изискванията на регламента. Исковете за допълнителни имуществени и неимуществени вреди са пряко обвързани с основателността на първия иск. Позовава се на чл. 65 и следващите от ЗГВ и чл.

17 от Конвенцията за уеднаквяване на някой правила за международен въздушен превоз, като счита, че отговорността на превозвача при въздушен превоз е ограничена и се свежда до смърт, увреждане на пътник и повреден багаж. Моли за отхвърляне на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ф.Т.С.Е.М.Т” АД е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост на исковете, а в условията на евентуалност за неоснователност на същите. Счита, че не е процесуално легитимиран да отговоря по исковете. Сочи, че Регламент (ЕО) ********* г. урежда отговорността на опериращите въздушни превозвачи спрямо пътниците, като съгласно дефиницията, съдържаща се в чл. 2, опериращ въздушен превозвач е въздушен превозвач, който изпълнява или има намерение да изпълнява полет съгласно договор с пътник или от името на друго лице, юридическо или физическо, имащо договор с този пътник. ФТСЕМ не е опериращ въздушен превозвач. Ищецът е закупил билет от А.А. АД за полет ********** по направление В. - В., който полет е бил осъществен на 27 ноември 2024 г., който се явява превозвач съгласно ЗГВ. ФТСЕМ е наземен оператор и не е страна по договора за превоз, поради което и не следва да носи отговорност по договора, сключен между ответника А.А.

АД и ищеца. Навежда доводи, че не притежава изискуемата по Регламент (ЕО) *********г. правосубектност и се явява ненадлежна страна в производството. Твърди, че е концесионер на летище В. по силата на Договор за концесия на гражданско летище за обществено ползване Бургас и гражданско летище за обществено ползване В., сключен на 10 септември 2006 г. между Р. Б. и ФТСЕМ, вписан в Национален концесионен регистър. Като концесионер на летище В., управлява и експлоатира летище В., в качеството си на летищен оператор. Въз основа на лиценз № *****************., издаден от Главна Дирекция „Гражданска Въздухоплавателна Администрация" към Министерството на транспорта и съобщенията, ФТСЕМ, в качеството си на оператор по наземно обслужване извършва дейности по обслужване на пътници. ФТСЕМ и А.А. АД са сключили Стандартен договор за наземно обслужване (SGHA) от януари 2018 г. („Договора за наземно обслужване), който е в сила между страните от 1 януари 2024 г. По силата на Договора за наземно обслужване, ФТСЕМ предоставя на А.А. АД, в качеството му на въздушен превозвач различни услуги по наземно обслужване срещу заплащане на съответно възнаграждение. Съгласно чл. 2.2.4., Раздел 2 от Анекс Б.1.0. към Договора за наземно обслужване, обслужването на пътници на въздушния превозвач включва и регистриране, теглене и/или измерване на багажа на регистрираните пътници на гишето за регистрация и на съответния изход за полета. Ищецът е закупил билет за полет ********** на 27 ноември 2024 г. по направление В. - В. и се е регистрирал дистанционно (онлайн или през приложение). Независимо, че даден пътник е вече регистриран за конкретен полет, съгласно утвърдените стандарти и процедури, при наличие на багаж, който трябва да бъде чекиран, онлайн регистрацията на пътника за съответния полет не освобождава пътника от задължението да се яви навреме на гишето за регистрация, за да може багажът му да бъде обработен и натоварен своевременно на въздухоплавателното средство. В деня на полета, 27 ноември 2024 г., ищецът се явил на гишето за регистрация, на което е обслужен от служител на ФТСЕМ, в качеството му на наземен оператор, предоставящ услуги по обслужване на пътници на А.А. АД в 15:30 часа, при планиран час на излитане на полета 16:00 часа. Съгласно утвърдените и общоприети стандарти и процедури, пътникът се допуска до полета, в случай, че има бордна карта и е предал багажа си за обработка, преди да е изтекъл крайният срок за регистрация. Крайният срок за регистрация на пътници и техните багажи се различава в зависимост от категорията на билета, като за летище В. тези срокове, определени от авиопревозвача А.А. АД и надлежно публикувани и достъпни на сайта им са както следва: за пътници бизнес / първа класа: 30 минути преди полета и за пътници икономична /премиум икономична класа: 40 минути преди полета. По времето, по което ищецът се е появил, за да остави багажи си за обработка, а именно 15:30 ч., полет ********** вече е бил официално затворен, т.е.