Протокол № 289 от 15.11.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. Видин, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА М. ПЕТКОВА

Членове:

ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА Въззивно гражданско дело № 20241300500338 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ

МРЕЖИ

ЗАПАД“ ЕАД -редовно призовани- представител не се явява.

Постъпила е молба с Вх.№ 3459 от 11.11.2024г. от жалбоподателя във връзка със служебната ангажираност на процесуалният представител на същия, с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват становище по въззивната жалба и по същество.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА С. Т. Б.- редовно призован се явява лично и с адв.К. Г., упълномощен с пълномощно от по-рано.

Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва въззивната жалба и отговора.

Адв.Г.:Уважаемо г-жо Председател и г-да окръжни съдии, оспорвам подадената жалба, като подробни съображения съм изложил в отговора. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания, поради което моля за ход по същество. По искането за изготвяне на експертиза, аз считам, че такава има изготвена и същата е обоснована и правилна. Там са изложени всички факти и същата експертизата се подкрепя и от всички доказателства събрани по делото.

Съдът намира искането за назначаване на повторна експертиза за неоснователно. На първо място искането не се поддържа от жалбоподателя по 1 подадената молба от 11.11.2024 год. На второ място: Изготвеното заключение е достатъчно пълно и ясно, както и обосновано, поради което не би могло да се приеме, че са налице условията на чл.201 от ГПК за назначаване на повторна експертиза.

Независимо от направеното оспорване първоинстанционния съд не е допуснал второ такова назначение, поради което О П РЕ Д Е Л И :

Оставя без уважение искането за назначаване на повторна експертиза.

АДв. Г.: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Г.: Моля да постановите решение с което да оставите без уважение подадената въззивна жалба по съображения изложени в подадения отговор. От фактическа страна е видно, че се касае за не технически загуби, а се касае за загуби от поддръжката на инфраструктурата и доверителят ми не може да носи отговорност за това, като всичко това е изяснено на първоинстанциония съд и същия е направил правилните изводи при постановяване на акта си.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки, а така също така моля съда да определи адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 12.12.2024г.

Срок за представяне на писмени бележки 19.11.2024г..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2