Решение № 1247 от 20.11.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1247 гр. Пазарджик, 20.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220100421 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК, от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-123526430, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37 , чрез юрисконсулт А., срещу Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.

............................., обл. Пазарджик, с цена на иска – 183.85 лева.

Подадена е искова молба от ищцовото дружество, в която се твърди, че на 02.12.2021 г. „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пазарджик за вземания към Е. Н. Д.. По входираните документи е образувано ЧГД №4221/2021 г. По посоченото дело е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради ищцовото дружество подава настоящата искова молба на основание чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98 а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са Общите условил на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България 1

Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.

Общите условия са публикувани на сайта на дружеството http://www.evn.bg/Chastni klienti/Elektricheska-enerqia/normativni-dokumenti-(1 l.aspx . По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответника с ИТН 3082852, находящ се в гр. Пазарджик, ул. Вит I № 36.

За Е. Н. Д. е открит клиентски номер 1010250684 в качеството на собственик на посочения имот, видно от входирани заявления до дружеството за откриване на партида и нотариален акт. Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.

В изпълнение на задълженията си по общите условия „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД е доставило на обекта на Е. Н. Д. за периода 23.10.2020г. - 22.01.2021г. електроенергия на обща стойност 168,12 лв., която до този момент не е заплатена. Поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът дължи законна лихва в общ размер от 15,73 лв. за периода 11.12.2020 г. - 01.12.2021 г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една фактура отделно за период от датата на падежа на същата до датата на образуване на настоящото производство. Срокът за плащане на фактурата е посочен в същата.

С оглед на гореизложеното и след като се убеди в основателността на претенцията се моли съда, да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД към Е. Н. Д., както следва: 168,12 лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода 23.10.2020г. - 22.01.2021 г. 15,73 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за периода 11.12.2020г. - 01.12.2021 г. законна лихва върху 2 горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 02.12.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.

Оформен е петитум, с който се иска от съда на основание Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г на ВКС по тълк. Дело № 47201 Зг. т. 12, да осъди Е. Н. Д. да заплати присъдените в заповедта за изпълнение по ЧГД 4221/2021г по описа на Районен съд Пазарджик разноски. Моли се съда в тежест на ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Моли се съда, да се изиска и приложи като доказателство по настоящото дело ЧГД № 4221/2021г. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника Е. Н. Д., в който се твърди, че предявеният иск е допустим, но по съществото си е неоснователен, както по основание така и по размер, по следните съображения: за процесния период 23.10.2020г. - 22.01.2021г. не е доставяна ел. енергия до имота на ответника, а ако е доставяна, същата не е била в количество, което е посочено в ИМ.

Електромерът на ответника не е бил отчитан, а ако е бил отчитан неговите показания не съвпадат с показанията в издадените от ищеца фактури. електромерът в обекта на ответника не е преминал изискуемите проверки, съгласно закона за измерванията и върху него не са поставени необходимите стикери, пломби и знаци удостоверяващи техническата му изправност. фактурите за доставено електроенергия до обекта на ответника не са осчетоводени от ищеца. дължимата цена за консумирана ел. енергия и достъп до мрежата по процесните фактури не са правилно определени, съгласно действащите цени към съответния период, одобрени от КЕВР. Не се дължи обезщетение за забава. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Видно от приетите по делото доказателства /вкл. препис – извлечение 3 от клиентската сметка на ответника, и др./, се установява, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на енергийно предприятие, притежава необходимата лицензия за обособената територия на гр. Пазарджик. Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98 а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са Общите условил на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ- 013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.

Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.

Видно от приетите по делото доказателства, ответникът Е. Н. Д. е собственик на електроснабден имот, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Вит I“ № 36,обл.Пазарджик, поради което има качеството на клиент. Горното се установява и от приетите по делото документи за откриване на партида и препис от нотариален акт.

В изпълнение на задълженията си по общите условия, ищцовото дружество е доставило в процесният времеви период до обекта на клиента Д. съответното количество електрическа енергия.

По делото не са представени каквито и да е доказателства, че доставената електроенергия е била заплатена.

Видно от приложените по делото материали по частно гражданско дело №4221/2021г. по описа на Районен съд Пазарджик, ищцовото дружество е пристъпило към принудително събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до Районен съд Пазарджик за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Образувано е било частно гражданско дело №4221/2021г. по описа на Районен съд Пазарджик. Тъй като издадената заповед за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК, съдът е дал указания на заявителя да предяви установителен иск за вземането си в законоустановения срок, което е било сторено от ищеца в настоящото производство.

В хода на производството по делото, съдът е допуснал извършването на 4 съдебно-техническа експертиза, видно от заключението на която,за процесният период , /23.10.2020г.- 22.01.2021г./ в процесният имот с титуляр по партидата ответникът Д. е била доставена ел. енергия , като нейното количество е 831 KWh., от които 588- дневна и 243- нощна. Доставената ел. енергия е била отчитана чрез електромер фабр. №012686270, дистанционно и ежедневно в 00.00 часа, като отчетените и записани в дистанционната система на „Електроразпределение юг“ЕАД показания съвпадат изцяло с отчетените количества ел. енергия и с фактурираните такива. Поставеният електромер на обекта е преминал изискуемите проверки съгласно Закона за измерванията и има необходимите стикери и пломби за това.

От приетото заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза е видно, че издадените фактури са били осчетоводявани редовно , като дължимата цена за консумираната ел. енергия е била правилно изчислена.

Размерът на обезщетението за забава е 15.73лв., изчислено върху главница от 168.12лв. Дължимата сума от 168.12лв. е сбор от 3 бр. издадени фактури, с дати на плащане съответно 10.12.2020г.,11.01.2021г. и 10.02.2021г. и суми 80.04лв.,74.74лв. и 13.34лв. ,или общо 168.12лв.

По делото не са били разпитвани свидетели за установяване на фактическата обстановка.

Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

По отношение допустимостта на предявеният иск: Предявеният иск е допустим, тъй като е налице правен интерес от воденето на настоящето производство, като интересът от предявяването му произтича от наличие на издадена заповед за изпълнение; връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането. Предмет на иска по чл.

422, ал. 1 ГПК е установяване съществуването на вземането към датата на подаване на заявлението. Успешното провеждане на този иск има за последица влизане в сила на заповедта за изпълнение и осигуряване на възможност за принудително удовлетворяване на отразеното в нея вземане /чл. 416 ГПК/. Налице е съществуването на правен интерес за заявителя от предявения иск.

По отношение основателността на предявеният иск: Уважаването на иск 5 с правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, се предпоставя от установяване на съществуването на вземането.Затова в тежест на ищеца е да установи,съществуването на вземането,чрез ангажиране на съответните доказателства. Касае е се за специален установителен иск за установяване на вземането , за да бъде установено със сила на присъдено нещо,че вземането относно,което е подадено заявление по реда на заповедното производство съществува. Искът следва да се счита за предявен от момента на подаване на заявлението.

Предявеният иск е допустим, подаден в законоустановения срок,и е основателен, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства, безспорно се установи,че е възникнало облигационно правоотношение между страните. Предявеният иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК-123526430, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“№37 , чрез юрисконсулт А., срещу Е. Н. Д., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ............................., обл.

Пазарджик, с цена на иска – 183.85 лева , беше доказан по безспорен начин в хода на производството по делото, както по основание, така и по размер. В тази насока са всички събрани по делото доказателства, вкл. приетите по делото и неоспорени от страните заключения по съдебно-техническата и съдебно-счетоводна експертизи.

Установява се по безспорен начин, че ответникът Д. е имал качеството на „потребител“ на предлаганите от ищеца услуги , ползвал е същите /доставена на обекта електрическа енергия на съответната стойност/, като не е изпълнил задълженията си и не е заплатил в срок всички дължими към ищцовото дружество суми за доставена ел. енергия. В подкрепа на този извод са всички приети по делото доказателства.