Определение № 1456 от 07.08.2017, Районен съд - Добрич

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№

07.08.2017 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД ВТОРИ СЪСТАВ

На седми август две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА

ВЕЛИКОВА разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 4688 по описа за 2013 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от ГПК.

С влязло в сила в тази му част решение № 85 от 25.03.2015г. е допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34 от ЗС, на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ****, находящ се в град Д., жк *, ет. ***, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор***, намиращ се в сграда ***, разположена в ПИ ***, състоящ се от **** със застроена площ от ***** кв.м., с принадлежащо избено помещение № *** на площ от *** кв.м. и ****ид.части от общите части на сградата и **** ид. части от правото на строеж върху мястото, между съделители Г.Г.М. с ЕГН ********** *** – с 1/3 ид.част и И.Д.М. с ЕГН **********,*** – с 2/3 ид.части.

С определение от 28.12.2016г. съдът е насрочил делото за разглеждане в заседание във втора фаза по извършване на делбата, като е допуснал оценителна експертиза.

По обща писмена молба от 16.02.2017г., с определение от 17.02.2017г., в сила от 02.03.2017г., производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК. В течение на шестмесечния срок ищецът е заявил писмено, че страните са уредили отношенията си по повод съсобствения имот, като са го прехвърлили на трето лице и е поискал прекратяване на делото.

Представен нотариален акт удостоверява извършена на дата 02.08.2017г. продажба на имота, при която всеки от съсобствениците е получил конкретно посочена цена. Съсобствеността е ликвидирана в хода на процеса и този факт следва да бъде съобразен от съда предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК. Една от предпоставките за воденето на иска за делба е наличието на съсобственост върху движима вещ или недвижим имот, респективно прекратяването на тази съсобственост в хода на процеса води до отпадане на едно от абсолютно необходимите условия за неговата допустимост. Делото е вече лишено от предмет, като съдът е десезиран и от искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК.

С оглед изложеното по-горе, производството по делото подлежи на прекратяване.

На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя държавна такса в размер на 60 лева, която следва да бъде внесена от страните така – 20 лева от Г.Г.М. и 40 лева от И.Д.М. с ЕГН **********.

Водим от гореизложеното, Районният съд

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4688/2013г. във втората фаза по извършване на делба на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № ***, находящ се в град Д., жк *, ет. ***, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, намиращ се в сграда ***, разположена в ПИ ****, състоящ се от *** със застроена площ от *** кв.м., с принадлежащо избено помещение № *** на площ от **** кв.м. и *** ид.части от общите части на сградата и *** ид. части от правото на строеж върху мястото, между съделители Г.Г.М. с ЕГН ********** *** – с 1/3 ид.част и И.Д.М. с ЕГН **********,*** – с 2/3 ид.части.

ОСЪЖДА Г.Г.М. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ДРС държавна такса в размер на 20 лева.

ОСЪЖДА И.Д.М. с ЕГН **********,*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ДРС държавна такса в размер на 40 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред Добричкия окръжен съд. Към съобщението да се приложи препис от определението.

СЪДИЯ :