Протокол № 198 от 03.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Сливен, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Д. при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Административно наказателно дело № 20252230200844 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, адв. Ж. Д. от АК-Хасково и не се представлява.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно дирене.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя А. С. А. и свидетелката К. К. С.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. С. А. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. К. С. – 26 г., бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 07.04.2025 г. след 23,00 часа спряхме за проверка автомобил Опел Вектра, като регистрационния номер мисля, че беше с бургаска регистрация. Извършихме проверка и констатирахме, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. Чрез направена справка в нашата система установихме, 1 че автомобила е дерегистриран, като мисля, че дори не беше прехвърлен в срок. В тъмната част на денонощието около полунощ спряхме автомобила. Мисля, че автомобила не беше собственост на водача, би трябвало да е собственост на В. или В., това е което си спомням.

Автомобила не е прехвърлен в срок. На място съставихме акта. Със свидетелката пред залата бяхме в екип, когато спряхме автомобила и тя се подписа на акта. Автомобила го спряхме на ул. .................. в гр. Твърдица. Водача каза, че са го повикали да прибере приятелите си, тъй като знаем, че собственика на автомобила е неправоспособен, целта на проверката ни беше именно собственика на автомобила. Той като водач е длъжен да провери изрядността преди да се качи на автомобила. На водача му липсваше или лична карта или шофьорска книжка, като ние го проверихме дали е правоспособен и той беше правоспособен.

Адв. Д.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ К. К. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм съм по акта. Заедно с колегата патрулирахме в тъмната част на денонощието и спряхме водача за проверка със стоп палка. Автомобила беше Опел Вектра. Когато въведохме номера на автомобила излезе, че е със служебно прекратена регистрация. Не си спомням чия собственост беше автомобила. Имаше и други хора вътре в автомобила. Не си спомням дали собственика е бил вътре. Бяха се събрали 5 човека и идваха от казино. Каза ни, че автомобила не е негов и не знае за тази регистрация.

Адв. Д.: Представям пълномощно в оригинал. Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Г-жо председател, аз ще ви моля да отмените атакуваното НП. Смитам, че същото е назаконосъобразно и неправилно, като съображенията за това са следните, видно от събраните по делото доказателства, от разпитаните свидетели се установи по безспорен и категоричен начин, че доверителят ми е управлявал лек автомобил Опел Вектра, собственост на друго лице, като целта на извършената проверка е да спрат собственика на управляваното МПС, тъй като било служебно известно обстоятелство, че същият е неправоспособен водач. Независимо от това обаче и след като са установили, че водачът на МПС-то което е управлявал същото е М. В. В. и МПС-то не е негова собственост, същите незаконосъобразно са му съставили НП и са наложили глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, обаче наказанието е наложено на осн. чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, като началникът на РУ – ОДМВР Сливен към РУ-Твърдица безспорно е приел, че доверителят ми е извършил нарушение на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП считам обаче, че няма писмени доказателства, че доверителят ми е 2 бил уведомен или от ответника или от собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията, поради което не може да се приеме, че този факт му е съобщен и тъй като този факт не му е съобщен, същият не може да възприеме никакви правни последици, а нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е свързана и безспорна и от нея може да се направи извод, че към датата на издаването на процесното МПС на 19.06.2025 г. не се изисква уведомление на собственика за служебна дерегистрация на автомобила, това уведомление вероятно е така защото уведомление за валидна гражданска отговорност дължи информационния център от кодекса на застраховането, а именно нормата на чл. 594 от КЗ, която предвижда, че информационния център уведомява собствениците на автомобили за сключен застрахователен договор ако не е подновен, като им дава срок от 14 дни да представят доказателства за сключен и действащ договор за тази застраховка. След като закона предвижда такова уведомяване до собственика няма как да се приеме, доводът на АНО, че водачът на МПС какъвто е доверителят ми, който не е собственик е следвало след като се качва в автомобила да се осведоми за всички факти включително и затова, че процесния автомобил е с прекратена регистрация. В крайна сметка от събраните в днешното съдебно заседания доказателства не може да се установи по безспорен и категоричен начин, че доверителят ми е знаел това, че управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация, след като законът предвижда уведомление до собственика, поради което не може да се приеме, че е налице извършено нарушение с оглед на изложеното от мен ще ви моля да постановите своя съдебен акт, като отмените атакуваното НП и ни присъдите направените деловодни разноски за което представям списък за разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3