Решение № 1413 от 29.11.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1413 гр. Варна, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. С. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20243110202318 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Д. В. с ЕГН ********** от гр.Добрич, чрез адв.С.П., АК Варна против НП № 19-2400077/13.05.2024 г.,издадено от директора на Дирекция“Инспекция по труда“ Силистра.

С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се твърди, че при издаването на АУАН № 19-2400077/19.04.2024г. са допуснати съществени нарушения на материално правните и процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. Според изложеното в жалбата, АНО не се е съобразил с разпоредбата на чл.54 от ЗАНН, с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Липсвала преценка относно законосъобразността на акта, както и, че описаното деяние не представлява административно нарушение и не е извършено виновно. Изразява се становище, че АНО е трябвало да съобрази нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН,като прекрати административнонаказателното производство. Навеждат се доводи, че Дирекция „Инспекция по труда“-Силистра е допуснала процесуални нарушения, свързани с връчване на акта, които водят до неговата незаконосъобразност и са основания за отмяната му, тъй като са довели до ограничаване правота на защита на наказаното лице. Твърди се, че не са налице доказателства за наличие на представителна власт по връчване, подписване,съставяне на актове от Дирекция „Инспекция по труда“-Силистра.Твърди се, че е налице нередовност при връчването, съставянето и подписването на АУАН, явяващо се нарушение на чл.43 от ЗАНН. Твърди се, че описаната в АУАН фактическа обстановка не е била проверена от страна на Дирекция „Инспекция по труда“-Силистра при съставянето на НП.Твърди се, че АНО не е съобразил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.Твърди се, че не е било индивидуализирано ЮЛ, в което е работел жалбоподателя.Оспорва се фактическата обстановка, оспорва се датата на нарушението,твърди се и, че не е посочено мястото на 1 извършване на нарушението.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П., АК-Варна, която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна – директора на Д ИТ –Силистра, редовно призован, се представлява от юк Ангелов, който оспорва жалбата и молят НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 15.04.2024 г. в 14,00 ч. е извършена проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в строителен обект многофамилна жилищна сграда, находящ се в гр.Варна, УПИ Ш-5, с идентификатор ***, кв. 19, по плана на ЖК „Възраждане" 4 м.р., с изпълнител на СМР "ХОУМ ПРО" ООД, ЕИК: 202751738, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич. Проверката била извършена от свидетелите М. Д. и М. Д., главни инспектори при Дирекция Инспекция по труда Силистра. При проверката на строителния обект от страна на работодателя участвал Г. Д. В., ЕГН: **********, изпълняващ длъжността „техник, строителство и архитектура", съгласно трудов договор № 026 от 14.03,2023 г. Към момента на проверката работници извършвали армировъчни дейности на колони, стени,използвайки стълби в близост до контура на плоча Г - ниво 5,65 м., втори жилищен етаж, южно изложение на изграждащата се сграда. В хода на проверката било установено, че на фасадата на етажната плоча Г ниво 5,65 м. няма изградени външни стени и контурите на етажната плоча не са обезопасени срещу падане от височина на хора и предмети, чрез парапети със защитна лента за краката, средно перило за ръцете и основно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение в нарушение на чл. 61 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (ДВ бр. 37/2004 г., поел. попр. доп. ДВ бр. 102/2006 г.).

За констатираното нарушение св. Д. съставила на 19.04.2024 г. срещу Г. Д. В. (в качеството му на технически ръководител на обекта) акт за установяване на административно нарушение № 19-2400077.

АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателя, който не направил възражения.

Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично фактическо описание на нарушението и дадена му аналогична правна квалификация, било издадено Наказателно постановление (НП) № 19-2400077/13.05.2024 г. от директора на Дирекция Инспекция по труда Силистра, с което на жалбоподателя на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ е наложено наказание глоба в размер на 1250.00 лв. за нарушение на чл. 61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни 2 работи.

Обстоятелствата по извършената проверка и направените от инспекторите констатации, в това число относно заварените на строителната площадка конкретни факти, а именно, че контурите на етажната плоча Г, на ниво 5,65 м не са били обезопасени срещу падане от височина на работниците или падане на предмети, като и че не били поставени парапети за защита на краката, средно перило за ръцете, основно перило за ръцете или някакво еквивалентно решение за осигуряване на безопасност се установява от показанията на разпитаните свидетели, извършили проверката – Д. и Г. и писмените доказателства – Заповед № 3/08.12.2023 г.,обяснения от Г. В., трудов договор № 026/14.03.2023 г.,инструкция за безопасна работа при подготовката и поддържането на строителна площадка,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

По отношение съответните обстоятелства съдът се довери на изложеното от свидетелите, тъй като показанията им са еднопосочни, логични и последователни и същевременно се подкрепят от събрания по делото писмен показателен материал. Поради това съдът кредитира изцяло свидетелските показания.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция Инспекция по труда-Силистра. В случая наказателното постановление е издадено на основание чл. 416, ал. 5 КТ, според която наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите.

Съгласно чл. 399, ал. 1 КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика. В чл. 416, ал. 5 КТ изрично е предвидено, че в това си качество той може да оправомощава длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Тази разпоредба е в съответствие с чл.

47, ал. 2 ЗАНН, според който ръководителите могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон.

Правилото на чл. 48, ал. 1 ЗАНН не е абсолютно и няма пречка при съблюдаване на чл. 47, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 416, ал. 5 КТ съответният наказващ орган да възлага правата си на друго длъжностно лице. В чл. 416, ал. 5 КТ, дори изрично е предвидена възможност за възлагане на тези права на друг териториален орган – в зависимост от ведомствената принадлежност на актосъставителите.

Приложените по делото Заповед с № 3-0693 от 15.02.2022 г., Заповед № 988/01.09.2016 г., Заповед № 293/28.01.2014 г. и Заповед № З-0372 от 04.04.2024 г., всички издадени от 3 изпълнителния директор на ИА ГИТ имат доказателствена сила за посочените в тях факти и обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира и установява, че като Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Силистра Д. Д. е имал правото да издава Наказателни постановления, вкл. и процесното НП, а М. Д. - като "главен инспектор" в Дирекция „Инспекция по труда“-Силистра - да съставя АУАН, вкл. и процесния Акт. Нарушението се твърди да е извършено на територията на гр.Варна, като видно от приложената Заповед № З0372/04.04.2024 г. на главните инспектори в Дирекция „Инспекция по труда „-Силистра Г. и Д. е била възложена териториална компетентност за извършване на проверки по спазване трудовото законодателство в обекти на контрол на Дирекция „Инспекция по труда“-Варна.

Поради гореизложеното следва, че конкретните АУАН и Наказателно постановление са издадени от оправомощени лица.

АУАН отговаря на изискванията за съдържание и реквизит, регламентирани в чл. 42 ЗАНН, като в тази връзка не се констатираха съществени нарушения на процесуалните правила, като е посочена коректно датата на извършване на нарушението – 15.04.2024 г. и мястото на установяване на същото - строителен обект - многофамилна жилищна сграда, находящ се в гр.Варна, УПИ Ш-5, с идентификатор ***, кв. 19, по плана на ЖК „Възраждане" 4 м.р.

Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на съставения АУАН и в законосутановения срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Налице е пълно съответствие между установените фактически обстоятелства в АУАН и НП, като при съставянето на същия не се констатират нарушения на чл. 57, ал. 1 ЗАНН.

Правилата за здравословни и безопасни условия на труд са уредени в Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), като в разпоредбата на чл. 7, ал.2 от ЗЗБУТ е предвидено, че минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд се определят с наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването.

Съгласно разпоредбите на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (обн. Дв. бр. 37/04 г., в сила от 05.11.04 г., последно изм. и доп. бр. 102/19.12.06 г.) чл. 26, т.1 техническият ръководител: изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ; а съгласно чл. 61 от същата наредба: Паданията от височина се предотвратяват чрез приспособления (съоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са изградени наймалко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение.

Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка кореспондира с приетата за установена от настоящия съдебен състав.Правилно наказващият орган е подвел фактите под посочената в НП материалноправна норма - нарушение чл. 61 от Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.Правилно е определен и субекта на нарушението. От Заповед № 3 от 08.12.2023 г. на управителя на "ХОУМ ПРО" ООД и приложения по делото 4 трудов договор № 026/14.03.2023 г. се установява, че жалбоподателят В. е работил в дружеството „ХОУМ ПРО“ ООД , изпълнител на строителен обект - многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, УПИ Ш-5, с идентификатор ***, кв. 19, по плана на ЖК „Възраждане" 4 м.р. и е изпълнявал техническото ръководство на обекта. От приложената към административната преписка Инструкция за безопасна работа при подготовката и поддържането на строителната площадка се установява, че техническия ръководител осигурява изпълнението на загражденията на опасните зони.

Съобразявайки фактическите данни по конкретния казус, съдът счита, че в настоящия случай не са налице предпоставките на чл. 93, т.9 НК, във вр. с чл. 11 ЗАНН за определяне на извършеното административно нарушение като маловажно. Поради особената специфика, свързана с поставяне в опасност на живота и здравето на работещите съдът намира, че разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима.

Разпечатката съдържа 31 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3a019789-4515-4230-8a3f-66e6bf2c37ed