Решение № 395 от 13.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. София, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20251100900371 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД срещу отказ № 20250211150407/13.02.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени в търговски регистър по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита, че отказът е постановен в нарушение на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като длъжностното лице по регистрация е излязло от обхвата на проверката, която му е възложена да извърши в развилото се пред него регистърно производство. Твърди, че длъжностното лице по регистрация не е извършило формалната си проверка, въз основа на представените със заявлението документи, поради което незаконосъобразно и неправилно е приело, че за вписаните въз основа на Заявление А4 с вх. № 20210203151004 и Заявление А4 с вх. № 20210426101027 обстоятелства по партида на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД лисва влязъл в сила акт на съда, чрез който да са отхвърлени предявените искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят посочва, че към Заявление А4 с вх. № 20250211150407/11.02.2025 г. е приложено решение № 126 от 25.07.2024 г. на ВКС, което е влязло в сила на 25.07.2024 г. и е вписано на 07.08.2024 г. в търговския регистър. Твърди, че приложените документи доказват валидно взети решения, които подлежат на вписване предвид факта, че не се обявени са несъществуващи. Счита, че посоченото от длъжностното лице по регистрацията, че по партидата на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД за посочените обстоятелства е налице последващо вписване по Заявление А4 с вх. № 20231019102004, по което обстоятелствата не са признати от съда за несъществуващи, също е извън обхвата на проверката, която следва да бъде извършена в регистърното производство по чл. 21 ЗТРРЛЮНЦ по подаденото от дружеството заявление. Твърди, 1 че преценка за съответствието на заявените за вписване обстоятелства със закона не е направена, поради което е постановен незаконосъобразен отказ. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания отказ като неправилен и незаконосъобразен, поради постановяването му в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправния закон, при неспазване на чл. 21 и чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Претендира разноски.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

От извършената от съда служебна проверка на вписванията в търговския регистър по партидата на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД, а това изрично е посочено и в обжалвания отказ, се установява, че със Заявление образец А4 с вх. № 20250211150407 е поискано вписване на обстоятелства, които за предмет на Заявление образец А4 с вх.

№ 20210203151004 и Заявление образец А4 с вх. № 20210426101027, отнасящи се до промяна на адреса на управление, управител, приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала. Към заявлението са приложени същите доказателства, както при предходните такива, обяснителна записка и постановено решение от 25.07.2024 г. по т.д. № 14/2024 г. на ВКС, което според жалбоподателя е основание за вписване повторно на заявените през 2021 г. промени по партидата на „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща също така дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано в търговския регистър.

В разгледания случай по горепосочените заявления от 2021 г. е налице произнасяне от длъжностното лице – по първото са вписани обстоятелствата, а по второто е постановен отказ, който е обжалван. Впоследствие пред СГС е подадена искова молба от Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи“, с която са предявени искове срещу „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 124 ГПК за установяване нищожност на вписаните по партидата на ответника обстоятелства по Заявление образец А4 с вх. № 20210203151004 и Заявление образец А4 с вх. № 20210426101027. На 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023 г. е постановено решение, с което е признато за установено на основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ по предявените искове от Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи“ срещу „НСБП СЕРВИЗ“ ЕООД, че в търговския регистър по горецитираните две заявления от 2021 г. са вписани несъществуващи обстоятелства. С цитираното в жалбата и приложено към Заявление образец А4 с вх. № 20250211150407 решение от 25.07.2024 г. по т.д. № 14/2024 г. на ВКС, в производство по чл. 307, ал. 2 ГПК вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е отменено решението от 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023 г. на СГС и е върнато делото на СГС за ново разглеждане от друг състав.

При тези данни е видно, обратно на изложеното в жалбата, че не е налице 2 влязъл в сила съдебен акт, с който да не са обявени поисканите за вписване обстоятелства за несъществуващи. Решението на ВКС не слага край на спора по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото делото е върнато за разглеждане от друг състав на СГС, поради което се счита за висящо към настоящия момент. Поради изложеното не са налице основания да се възстановяване състоянието по партидата на дружеството преди вписването на решението от 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023 г. на СГС.

С оглед на това и доколкото липсва основание за повторно вписване на обстоятелства по Заявление образец А4 с вх. № 20210203151004 и Заявление образец А4 с вх. № 20210426101027, обжалваният отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден, а подадената жалба оставена без уважение.

По отношение искането за присъждане на разноски от Агенция по вписванията:

Настоящият съдебен състав намира искането за неоснователно. За да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва да е налице състезателна процедура с насрещни страни. В случая такава не е налице, тъй като Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по вписване, заличаване и обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е охранително и едностранно по своята същност, като подаването на жалба срещу решение, постановено от Агенцията по вписванията не промяна характера на производството в състезателно такова, което да е между насрещни страни.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена о т „НСБП СЕРВИЗ“ ООД, с ЕИК: 175381915 срещу отказ № 20250211150407/13.02.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството по Заявление образец А4 с вх. № 20250211150407, с което е поискано повторно вписване на обстоятелства, които са предмет на Заявление образец А4 с вх. № 20210203151004 и Заявление образец А4 с вх. № 20210426101027.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3