Определение № 3228 от 07.11.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…………….. 2019 г.

Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 06 ноември 2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия Пенева частно гражданско дело № 1946 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на С.Т.И. чрез адвокат Л.П. против определение № 10459 от 13.08.2019 г., постановено по гр.д.№ 6747 по описа за 2019 г. на десети състав на Районен съд - Варна, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател с искане да бъде изменено постановеното по делото определение №

8789 от 09.07.2019 г. в частта досежно разноските, като се приеме, че такива не се дължат или евентуално, ако се дължат, размерът им следва да се редуцира.

В частната жалба се излага, че не е налице основание за присъждане на разноски, тъй като искането на И. за замяна на ответника е депозирано преди „Електроразпределение Север“ АД да е взело каквото и да било участие в производството и не е реализирано процесуално представителство.

Желанието на жалбоподателя е да бъде отменено атакуваното определение и вместо него да се постанови друго, с което да бъде уважено искането с правно основание член 248 от ГПК, като не се присъждат разноски, евентуално те да бъдат намалени до законовоустановения минимум съгласно член 6, точка

5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения поради прекомерност.

Срещу частната жалба е подаден отговор от „Електроразпределение Север“ АД, с който същата се оспорва и се иска оставянето й без уважение. Излага се, че дружеството е било конституирано като ответник и е получило препис от исковата молба, на която е депозирало отговор, към който е представило списък по член 80 от ГПК и доказателства за извършени разноски. Претендират се разноски и за настоящото частно производство.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Исковата молба, подадена от С.И., е била насочена срещу „Електроразпределение Север“ АД.

С разпореждане от

20.05.2019 г. Районен съд – Варна е разпоредил на посочения ответник да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията. Съобщението е било получено от ответника на 23.05.2019 г.

На 03.06.2019 г. ищцата е подала уточнителна молба, в която е изложено искане ответната страна да бъде заменена по реда на член 228, алинея 3 от ГПК. С разпореждане първоинстанционният съд е дал указания на ищеца да посочи дали се отказва от иска си спрямо първоначалния ответник или не предвид приложението на член 228, алинея 2 от ГПК.

Същевременно на

21.06.2019 г. е постъпил отговор на исковата молба от „Електроразпределение Север“ АД, като към него е представен списък по член 80 от ГПК с описани разноски в размер на 320 лева или 384 лева с данък добавена стойност.

С уточнителна молба от 08.07.2019 г. ищцата е изразила становище, че се отказва от иска си срещу „Електроразпределение Север“ АД, поради което и с определение № 8789 от 09.07.2019 г. ВРС е прекратил производството спрямо първоначалния ответник и му е присъдил разноски с поискания от него размер.

Безспорно се установява, че жалбоподателката е предявила иска си срещу „Електроразпределение Север“ АД, комуто е изпратен препис от исковата молба и дружеството е депозирало отговор в законовоустановения срок. След изпращане от съда на препис от исковата молба И. е депозирала отказ от предявения срещу това дружество иск на основание член 228, алинея 2 от ГПК и го е насочила против друг ответник. Районният съд е прекратил производството против „Електроразпределение Север“ АД, поради което и на основание член 78, алинея 4 от ГПК ответникът има право да иска присъждане на разноски, като без значение в случая е какви са мотивите, поради които ищецът е предприел процесуалното действие да се откаже от иска си.

Настоящият състав на въззивния съд намира, че дължимото адвокатско възнаграждение, заплатено от „Електроразпределение Север“ АД, не е прекомерно. Съгласно член 9 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвяне на писмен отговор по искова молба възнаграждението е е в размер на ¾ от възнаграждението по член 7, но не по-малко от 300 лева или 360 лева с ДДС, който размер е изключително близък до поискания от страната и присъден от съда – 320 лева или 384 лева с ДДС.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По разноските

С оглед изхода на спора в настоящото частно производство и съобразно разпоредбата на член 78, алинея 3 от ГПК въззивникът следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество направените пред настоящата инстанция разноски. Същите са в размер на 240 лева за адвокатско възнаграждение според представения списък по член 80 от ГПК и доказателствата за заплащането им.

С оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски окръжен съд О П

Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение

№ 10459 от 13.08.2019 г., постановено по гр.д.№ 6747 по описа за 2019 г. на десети състав на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА С.Т.И. ЕГН **********

*** да заплати на „Електроразпределение Север“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град Варна - бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г сумата от 240 /двеста и четиридесет/ лева, представляваща сторени в производството по частната жалба съдебно-деловодни разноски, на основание член 78 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.