Решение № 465 от 20.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Сливен, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20262230101001 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземането на заявителя по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че с влязло в сила съдебно решение сключеният между страните Договор за предоставяне на гаранция № 4562002 от 11.08.2022 г. е прогласен за нищожен. Ищцата заплатила сумата от 446,10 лв. като възнаграждение по договора, поради което и на основание чл. 55, ал.

1, предл. 1 ЗЗД претендира връщането на сумата от ответника. Ищцата моли и за присъждане на направените по делото разноски както в исковото, така и в заповедното производство.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок, с който излага становище, че ищцата упражнява превратно процесуалните си права. Не оспорва обстоятелствата относно сключения договор, обявяването му за нищожен и заплатената от ищцата сума, но заявява, че ищцата не е отправила покана за доброволно заплащане на сумата, поради което моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да останат в тежест на ищцата.

Евентуално прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като моли съдът да го определи съобразно реално положения 1 от пълномощника труд.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява лично и не изпраща представител. Депозирала е чрез своя пълномощник - адвокат, писмено становище, с което поддържа предявения иск, моли съда да го уважи и да присъди направените по делото разноски.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, вр. чл.

415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за признаване за установено, че ответното дружество „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД дължи на ищцата Ц. Д. Х. сумата от 228,09 €, с левова равностойност 446,10 лв., представляваща недължимо платено възнаграждение по нищожен Договор за предоставяне на гаранция № 4562002 от 11.08.2022 г., ведно със законната лихва за период от 18.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2626 от 26.12.2025 г. по ч. гр. д. № 3197/2025 г. по описа на РС Ботевград.

Предявеният иск е процесуално допустим, а разгледан по същество е и изцяло основателен и доказан.

Безспорни са обстоятелствата, че между ищцата и ответното дружество е бил сключен Договор за предоставяне на гаранция № 4562002 от 11.08.2022 г., който е прогласен за нищожен с влязло в сила решение по гр. д. № 403/2025 г. по описа на СлРС и по който ищцата е заплатила на ответника сумата от 446,10 лв. като възнаграждение по договора.

Нищожният договор за предоставяне на гаранция не поражда правни последици. Нищожността настъпва по право, от момента на извършването на нищожната сделка, а даденото от страните по нищожен договор подлежи на връщане, като имуществена последица от недействителността.

Ето защо, предявеният установителен иск следва да бъде уважен като основателен и доказан.

Относно разноските:

2

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата деловодни разноски в общ размер на 430,76 €, от които 10,86 € - заплатена държавна такса и 204,52 € - заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство, както и 10,86 € заплатена държавна такса и 204,52 € - заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч. гр. д. № 3197/2025 г. по описа на РС Ботевград.

Неоснователно е искането на ответника на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да се възложат на ищцата, тъй като същият не е върнал доброволно заплатеното от ищцата по Договора за предоставяне на гаранция № 4562002 от 11.08.2022 г. след влизане в сила на решението по гр. д. № 403/2025 г. по описа на СлРС, с което договорът е прогласен за нищожен и е подал възражение в заповедното производство, поради което е дал повод за завеждане на делото.

Неоснователно е и искането на ответника при определяне на адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищцата по чл. 38 ЗАдв, съдът да съобрази липсата на фактическа и правна сложност на делото. В случая адвокатското възнаграждение е заплатено в брой от ищцата на пълномощника и липсва отправено мотивирано възражение по смисъла на чл.

78, ал. 5 ГПК от ответника за прекомерност на реално заплатеното адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“

ЕООД, ЕИК: 202513690, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Люлин, ж. к. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, офис 40 - 46 ДЪЛЖИ на Ц. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен, ..............., на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД сумата от 228,09 € /двеста двадесет и осем евро евро и девет евроцента/, с левова равностойност 446,10 лв., представляваща недължимо платено възнаграждение по нищожен Договор за предоставяне на гаранция № 4562002 от 11.08.2022 г., ведно със законната лихва за период от 18.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за 3 изпълнение на парично задължение № 2626 от 26.12.2025 г. по ч. гр. д. № 3197/2025 г. по описа на РС - Ботевград.

ОСЪЖДА „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 202513690, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Люлин, ж. к. Люлин 7, бул.

„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, офис 40 - 46 ДА ЗАПЛАТИ на Ц. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен, ..............., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 430,76 € /четиристотин и тридесет евро и седемдесет и шест евроцента/, представляваща направените по делото разноски в настоящото исково производство и в заповедното производство по ч. гр. д. № 3197/2025 г. по описа на РС - Ботевград.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4