Определение № 338 от 28.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Благоевград, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно частно гражданско дело № 20231200500317 по описа за 2023 година Производство по делото e образувано по депозирана частна жалба с вх. № 5444/16.03.2023 г., подадена от Р. Х. Ц., ЕГН ********** и А. Г. Ц., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: адрес, чрез адв. Е. Д., с адрес за кореспонденция и връчване на книжа: адрес, срещу Разпореждане № 486 от 14.03.2023 г., постановено по гр.д. № 269/2023 г. по описа на РС – Благоевград, с което разпореждане е прекратено производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 128 ГПК.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакуваното разпореждане, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводсвените правила по изложени в жалбата мотиви, като се иска отмяна на атакуваното в настоящото производство разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът като взе предвид доводите на жалбоподателите, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима – депозирана е в срок, от активно лигитимирана страна с правен интерес от обжалване, a разгледан по същество, съдът я намира за основателна, по следните съображения:

РС – Благоевград е бил сезиран с искова молба с правно основание чл. 439 ГПК и петитум съдът да признае за установено по отношение на ищците Р. Х. Ц., ЕГН ********** и А. Г. Ц., ЕГН **********, че не дължат на „ЕОС матрикс“ ЕООД, ЕИК ******* сумата в размер на 16 032, 88 лева по изп. Дело № 153/2019г. по описа на ЧСИ В.Т. с район на действие района на ОС – Благоевград.

С разпореждане, постановено по гр.дело № 269/2023г. по описа на РС – Благоевград на 13.02.2023г., съдът е оставил без движение исковата молба и указал на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да внесат държавна такса по 1 исковете в размер за всеки ищец по 642.00 лв. по сметка на РС - Благоевград и да представят доказателства за това, като при неотстраняване на тези нередовности им е указал, че молбата ще бъде върната, в който срок, определен от закона и посочен от съда, ищците чрез процесуалния си представител са депозирали молба, в която са посочили, че намират, че държавната такса, която следва да се заплати за разглеждане на предявения от тях иск е в общ размер от 642, 00 лева, а не всеки ищец да внесе по 642, 00 лева държавна така и са поискали съдът да редуцира размера на посочената в разпореждането, постановено по гр.дело № 269/2023г. по описа на РС – Благоевград на 13.02.2023г., съответно с атакуваното в настоящото производство разпореждане държавна такса. При това процесуално поведение на ищците, съдът е приел, че ищците не са отстранили констатираните нередовности на исковата молба и е прекратил производството по делото, респ. върнал исковата молба и приложенията към нея на ищците.

С оглед предмета на иска, обективиран в исковата молба по която е образувано гр.дело № 269/2023г. по описа на РС – Благоевград и доколкото ищците– солидарни длъжници защитават едно благо, един материален интерес, за разглеждане на предявения иск се събира една държавна такса – по аргумент от правната норма на чл. 72, ал. 1 ГПК, която предписва, че за защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес. В този смисъл е и практиката на ВКС, формирана с Определение № 469 от 9.10.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3147/2018 г., IV г. о., ГК, в което се приема, че „ако по делото се претендира едно благо – таксата е една, колкото и да са основанията, от които това благо се извежда и колкото и да са лицата, които го претендират, или от които това благо се претендира при наличие на общност на основанието (арг. чл. 72, ал. 1 ГПК, ДВ, бр. 86 от 2017 г.)…“. Предвид особеностите на солидарността, дори само един от солидарните кредитори/длъжници да обжалва, той отново ще дължи държавна такса в размера, който биха дължали всички или част от другите обикновени другари – солидарни кредитори/длъжници, ако биха също обжалвали общо въззивното решение“. В същия смисъл е и Определение № 108 от 4.02.2016г. на ВКС по ч.т.д. № 3111/2014 г., I т. о., ТК и пр.

При това и доколкото неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включително и не може да бъде основание за прекратяване на делото, както е прието в Решение № 280 от 5.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 298/2011 г., I г. о., ГК, и решение № 434 от 13.05.10 г. по гр. д. № 700/09 г. на ВКС, I ГО, постановено в производство по чл. 290 ГПК, атакуваното прекратително разпореждане в настоящото производство следва да се отмени и делото да се върне на РС – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение.

При горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Разпореждане № 486 от 14.03.2023 г., постановено по гр. д. № 269/2023 г. по описа на РС – Благоевград, с което е върната на ищците Р. Х. Ц., ЕГН ********** и А. Г.

Ц., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: адрес, чрез адв. Е. Д. исковата молба и приложенията към нея и производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на РС – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него съобразно дадените указания в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3