Решение № 332 от 31.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. София, 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110209490 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„*****” АД, ЕИК **********, представлявано от Б. Л. М. обжалва електронен фиш Серия Г № 70817, издаден от СДВР, с който е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

1

От служители на СДВР било установено, че на 19.11.2024г. в 17:59 часа, в село Волуяк, по бул.“Ломско шосе“с движещия се с посока от град Костинброд към град София лек автомобил, марка”*** ”, регистрационен номер ********** е извършено нарушение по Кодекса на застраховането.

Нарушението е заснето и установено с автоматизирано техническо средство ATCC CORDON M2 № MD1197. Била извършена проверка в базата с данни, с приоритет Застраховка”Гражданска отговорност” за 19.11.2024г. относно сключена застраховка”Гражданска отговорност” за процесния автомобил, при което било констатирано, че такава липсва.За установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като липсва описание на нарушението, посочена е правната разпоредба, която е нарушена – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ и собственика на автомобила - „*****” АД.В електронния фиш се акцентува на наличното ограничение на скоростта – 50 км./ч.за населено място, без да се констатира подобно нарушение от страна на жалбоподателя.Видно от данните по делото/л.8 от делото/на същата дата – 19.11.2024г.в по – ранен час – 11:25 в област Видин, Община Грамада, РП I-1, км.30+400, срещу гара“***“ по отношение на същото МПС било констатирано същото нарушение, за което бил съставен електронен фиш серия Г № 0070850 от ОДМВР Видин, с наложена на „*****” АД имуществена санкция 2 000 лева, която е заплатена на 24.03.2025г./платежно нареждане на стр.9/.

Обстоятелството, че вече е съставян електронен фиш за същото нарушение, в същия ден, но в по-ранен час, не е посочено при описание на нарушението, както и не е взето предвид от АНО.

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.В разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, 2 се предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е заснето МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, се налага санкцията по ал.1.

Безспорно се установява, че фирмата – жалбоподател „*****” АД е извършила посоченото нарушение, но обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма, препращаща към разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай при така установената фактическа обстановка, следва извод, че за едно и също деяние, деецът е наказан два пъти, първи път - с електронен фиш серия Г № 0070850, издаден от ОДМВР Видин и втори път – с електронен фиш серия Г № 70817, издаден от СДВР.

Безспорно се установява, че електронен фиш серия Г № 0070850, издаден от ОДМВР Видин не е анулиран, както и, че наложената със същия имуществена санкция е заплатена от санкционирания. В случая, с издаването на два електронни фиша срещу едно и също лице, за едно и също нарушение е допуснато нарушение на принципа non bis in idem, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и се явява основание за отмяна на издадения от СДВР електронен фиш серия Г № 70817.

Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

От жалбоподателя не са претендирани разноски, предвид което такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 70817, издаден от СДВР, с който на „*****” АД, ЕИК ********** е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 3 съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4