Акт от 02.04.2021, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Велико Търново, 02.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладваното от съдия Банев Адм. д. № 347 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба подадена от „Ваниз“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Сухиндол, ул. „Росица“ № 129, срещу Ревизионен акт № Р-04000419005703-091-001/ 10.03.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение № 77/ 22.05.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на ревизионния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила при издаването му и нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДДС.

Намира, че има право на приспадане на данъчен кредит за процесния един брой автомобил като липсват доказателства активите и услугите да са придобити за нужди извън икономическата му дейност, използвани са или ще се използват за извършване на освободени доставки. Счита че със заприходяване на автомобила в счетоводните регистри като актив безспорно се установява и намерението на дружеството да използва автомобила за неговата икономическата дейност, като впоследствие въпросният автомобил е продаден на трето лице при спазване на изискванията на закона. По отношение на начислените лихви за неотразяване на протокола по чл.

117 от ЗДДС намира, че същите следва да бъдат начислени в периода м. 01 – м.

08.2017 година. В частта от РА, с която му е отказано право на приспадане на данъчен кредит относно доставката на гуми излага доводи за наличието на достатъчно доказателства за реално извършени доставки. Позовава се на съдебна практика на ВАС. Цитира решения на СЕС в подкрепа на възраженията си. От съда се иска ревизионният акт да бъде отменен като незаконосъобразен. В хода на делото оспорващото дружество, чрез пълномощника си *** К. от САК заявява, че поддържа жалбата с направените искания. Представя писмена защита, с която развива допълнителни съображения за незаконосъобразност на РА. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък с разноски.

Ответникът, директорът на Дирекция “ОДОП” – В. Търново, чрез пълномощника си по делото ***В., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Твърди валидност, процесуална и материална законосъобразност на оспорения ревизионен акт, като се позовава и на мотивите, изложени в решението по чл. 155 от ДОПК. Допълнителни аргументи излага в хода на устните състезания и в писмена защита. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира за разноски в размер на 1 713,00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На „Ваниз“ ЕООД – гр. Сухиндол е извършена ревизия от органите по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново за установяване на задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2016 г., м. 01, м. 04 и м. 08.2017 година. Същата е повторна такава, след като с Решение № 115/ 19.08.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Търново е отменен по реда на чл. 155, ал. 4 от ДОПК Ревизионен акт № Р-04000417008131-091-001/ 13.05.2019 г. в обжалваната му част по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2016 г., м. 01, м. 04 и м. 08.2017 г., както и извършеното с този РА прихващане, и преписката е върната за извършване на нова ревизия. Процесната ревизия е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

Р-04000419005703-020-001/ 30.08.2019 г, издадена от В.Г.П.на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, връчена по електронен път на 03.09.2019 г. /папка 2, л. 23 от административната преписка/. Първоначалната ЗВР е изменена със Заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-04000419005 703-020-002/ 03.09.2019 г. и ЗИЗВР № Р-04000419005703-020-003/ 29.11.2019 г. на същия орган по приходите, с които е удължен срокът за приключване на ревизионното производство. В хода на ревизията от органите по приходите е бил съставен Ревизионен доклад № Р-04000419005703-092-001/ 17.02.2020 г., връчен по електронен път на 18.02.2020 година. В срока по чл.

117, ал. 5 от ДОПК не подадено възражение срещу РД. Ревизията е приключила с издаването на Ревизионен акт № Р-04000419005703-091-001/ 10.03.2020 г. от В.Г.П., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП - Велико Търново, възложил ревизията и Ц.Р.А.- главен инспектор по приходите, определена за ръководител на ревизията. С ревизионния акт на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2016 г. - допълнително начислена лихва в размер на 857,82 лв.; за м. 01.2017 г. е установен допълнително ДДС в размер на 11 167,64 лв. и лихва за просрочие в размер на 2 450,87 лв.; за м. 04.2017 г. - ДДС в размер на 10 290,00 лв. и лихва за просрочие в размер на 2 012,43 лв.; за м. 08.2017 г. - ДДС в размер на 12 655,37 лева. Ревизионният акт, в частите му, установяващи посочените задължения, е бил обжалван от данъчния субект по реда на чл. 152 и сл. от ДОПК, като в това производство не са представяни допълнителни доказателства. След преценка на направените от данъчния субект оплаквания, ревизионният акт е бил потвърден с Решение № 77/ 22.05.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. Решението е връчено на задълженото лице по електронен път на дата 26.05.2020 година. Жалбата срещу РА е подадена пред АСВТ, чрез горестоящия орган, на дата 04.06.2020 г., видно от дадения от ответната администрация входящ номер.

В хода на ревизията е установено, че ревизираното дружество „Ваниз“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 08.01.2015 г. по инициатива на лицето - регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот. Съгласно подадените от дружеството годишни данъчни декларации по ЗКПО за 2015 г. и 2016 г. е декларирана основна дейност - товарен автомобилен транспорт /код по КИД 4941/, а за 2017 г. и 2018 г. - отдаване под наем и оперативен лизинг на тежкотоварни автомобили, без водач /код по КИД 7712/. Констатирано е, че за осъществяване на дейността си, дружеството е ползвало офис, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ № 2, офис № 7 и обект за гаражна площ и ремонтни дейности в гр. Велико Търново, ул. „Никола Габровски“ № 74 по договор за наем с „Пътнически превози“ АД - гр. В. Търново. Установено е, че ревизираното дружеството притежава Лиценз № 18343/ 07.11.2017 г. за международен автомобилен транспорт на товари за чужда сметка срещу възнаграждение, издаден от МТИТС, валиден до 06.11.2027 година.

С

Протокол № Р-04000419005703-ППД-001/ 15.10.2019 г. за към преписката са приобщени РА № Р-04000417008131-091-001/ 13.05.2019 г., РД № Р-04000417008131-092-001/18.04.2019 г., както и доказателствата, събрани в хода на първоначалното ревизионно производство.

В хода на предходната ревизията е извършено посещение в счетоводството на на „Ваниз“ ЕООД, документирано с протокол № 1537921/ 08.03.2019 година. На ревизираното лице са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения /ИПДПОЗЛ/ № Р-04000417008131-040-001/ 27.11.2017 г., № Р-04000417008131-040-002/ 19.02.2018 г. и № Р-04000417008131-040-003/ 11.02.2019 г., във връзка с които от него са представени документи посредством електронната услуга на НАП - писмени обяснения, фактури, международни транспортни документи /CMR/, договори и анекси към тях, справки и счетоводни регистри за ревизирания период с вх. № Р-04000417008131-ПРД-001/ 19.01.2018 г.

/към първото връчено ИПДПОЗЛ/, вх. № Р-04000417008131-ПРД-02/ 07.03.2019 г. и вх. № Р-04000417008131-ПРД-003/ 22.03.2019 г. /към третото ИПДПОЗЛ/. По второто връчено ИПДПОЗЛ, с което са изискани декларации и справки относно притежавани активи и справки от № 1 до № 5 по образец, от на „Ваниз“ ЕООД, не са представени документи. Извършена е насрещна проверка на доставчика „Неро инженеринг“ ЕООД, документирана с Протокол № П-04000419024073-141-01/ 28.02.2019 г., при която от това дружество са представени документи и писмени обяснения с вх. № 4667/ 15.02.2019 година. В предходното ревизионно производство е получен и отговор по реда на чл. 7, чл. 15, чл. 16 и чл. 25 - чл. 27 от Регламент (ЕО) № 904/2010 г. относно административното сътрудничество и обмен на информация в областта на данъка върху добавената стойност - формуляри SCAC 2004 (а) с референтен № VAT_BG_026734_DK_18_0228889_20180301 G_SI_F за ,,VN transport APS“ - Дания c VIN DK37168416.

В хода на настоящата ревизия на на „Ваниз“ ЕООД са изготвени и връчени ИПДПОЗЛ № Р-04000419005703-040-001/ 01.10.2019 г. и ИПДПОЗЛ № Р-04000419005703-040-002/ 19.11.2019 г., в отговор на които са представени писмени обяснения, счетоводни регистри, инвойс фактури и кредитни известия с вх. №

Р-04000419005703-ПРД-001-И/ 15.10.2019 г. и вх. №Р-04000419005703-ПРД-002/ 21.10.2019 г., свързани с неосъществена вътреобщностна доставка на МПС „Мерцедес Бенц“ с рама: WDB932314IL553107 към „Best logistic

GMBHZ H.D“ - Германия и издаденото Кредитно известие № **********/ 01.11.2016 година. След изтичане на указания от органите по приходите срок, по второто от посочените ИПДПОЗЛ с писма вх. № Р-04000419005703-ПРД-003-И/ 10.01.2020 г. и № Р-04000419005703-ПРД-004-И/ 10.01.2020 г., от ревизираното лице са представени документи относно доставките на гуми от „Неро инженеринг“ ЕООД - фактура № 11/ 26.01.2017 г., фактура № 19/ 29.04.2017 г., два броя приемо-предавателни протоколи към тях и четири броя хронологични счетоводни регистри за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г., относно взетите записвания по фактурите.

В хода на настоящата ревизия е извършена насрещна проверка на „Неро инженеринг“ ЕООД, приключила с ПИНП № П-04000419199622-141-001/ 05.02.2020 г., и на ЕТ „Магдак - Р.М.“ с ЕИК ********* /ПИНП № П-04000419189586-141-001 от 04.12.2019 г./ и на физическите липа Т.Н.Х., в качеството й на представляващ на „Ваниз“ ЕООД /ПИНП № П-04000419199642-141-001 от 02.01.2020 г./ и В.Х.Х., в качеството му на представляващ датското дружество „VN transport APS“ с VIN DK37168416 /ПИНП № П-0400041919634-141-001 от 02.01.2020 година/.

Във връзка с ВОП на МПС по ивойс фактура № 18351314/ 17.11.2016 г., е изискана информация от ОД на МВР „Пътна полиция“, предоставена с писмо с вх. № 31414/ 28.11.2019 г. на ТД на НАП - В. Търново; от Община Велико Търново, Отдел ,,МДТ“, предоставена с писмо с изх. № 24-202-3/ 17.01.2020 г. и от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, предоставена с писмо с вх. № 2809/ 03.02.2020 г. на ТД на НАП - В. Търново.

От събраните в хода на ревизията доказателства органите по приходите са констатирали, че ревизираното дружество е начислило ДДС по ВОП по инвойс фактура № 18351314/ 17.11.2016 г. от контрагент „Autohous Kempen“ - Германия с VIN DE296156200 след законоустановения срок, във връзка с което е определена лихва за периода 15.01.2017 г. до 15.09.2017 г. в размер на 857,82 лева. Във връзка със същата фактура и издаден на основание чл. 117 от ЗДДС Протокол № 32/ 01.08.2017 г. на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗДДС за данъчен период м.

08.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12 655,37 лв. поради това, че закупеното МПС е лек автомобил по смисъла на § 1, т.

18 ДР на ЗДДС и за него са налице ограничения на правото на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 70, ал. 1, т. 4 от същия закон. Направен е извод, че за данъчен период м. 01.2017 г. и м. 04.2017 г. по фактура № 11/ 26.01.2017 г. и по фактура № 19/ 29.04.2017 г., издадени от „Неро инженеринг“ ЕООД, с предмет „автомобилни гуми“, не са налице данни за реално осъществени доставки на стоки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и данъчни събития по чл. 25 от същия закон, поради което на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, с ревизията е отказано право на приспадане на данъчен кредит за тези доставки. Представените от дружеството и събраните при ревизията доказателства са преценени като недостатъчни да се приеме, че стоките действително са били транспортирани до склада на ревизираното дружество, нито такива за тяхното предаване и получаване, за заплащане на стойността им, както и че липсват документи за последващото изписване на автомобилните гуми и транспортирането им до склад в Дания. Ревизиращият екип не е ценил представените приемо-предавателни протоколи като е приел, че са новосъздадени за целите на провежданата ревизия. Посочено е, че същите не могат да бъдат обвързани с процесните две фактури и не могат да удостоверят предаване, съответно приемане на стоката. Според ревизиращите органи стоката, предмет на двете фактури не е индивидуализирана и по този начин не може да се установи конкретният предмет на доставките.