Решение № 30 от 09.06.2021, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Кула , 09.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Петя С. Симеонова като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Частно гражданско дело № 20211330100139 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК , вр. чл. 130, ал. 3 от СК.

Образувано е по молба от В. ПЛ. В., ЕГН ********** от ****, като майка и законен представител на Г. М. Г., ЕГН ********** за разрешение да продаде лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“, с рег. № ***, собственост на малолетния Г., като в молбата се посочва, че средствата от продажбата на лекия автомобил ще бъдат използвани за обособяване и оборудване на детска стая на детето, тъй като детето ще бъде ученик в първи клас.

Съдът е приел молбата за редовна и допустима и е насрочил делото в открито съдебно заседание, в което е изслушал молителката и е изискал становище от Дирекция „ Социално подпомагане“ гр. Кула. Молителката поддържат молбата и допълва същата, като излага твърдения, че автомобилът е ползван от бащата на детето и вече е отпаднала необходимостта от него, а разходите по автомобила им създават финансови затруднения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното: Малолетният Г. М. Г. е роден на ***., като негова майка е молителката В. ПЛ. В., видно от приетото от съда Удостоверение за раждане № ***/***г., издадено от община Видин.

От приетото по делото Експертно решение № *** от ***г. на ТЕЛК към МБАЛ „Света Петка“ гр. Видин, детето е с 50% увреждане без чужда помощ с водеща диагноза: „ Астма с преобладаващ алергичен компонент", което 1 освидетелстване е валидно до ***г. От приетото по делото Свидетелство за регистрация част I № 010608742 се установява, че детето Г.Г. е собственик на лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“ с рег. № ***. Молителката заявява в съдебно заседание, че автомобилът е закупен на името на детето, за да ползват облекчения, във връзка с освидетелстването му, както и че автомобилът е ползван от бащата, който не живее с тях и вече е отпаднала необходимостта от автомобила, като ако същият не бъде продаден, ще трябва да плащат само разходи по поддръжката му. Посочва също, че детето ще бъде ученик през следващата учебна година и средствата от продажбата на автомобила ще бъдат използвани за обзавеждането на стаята му. В приетото по делото становище, Дирекция „ Социално подпомагане „ – Кула посочва, че при посещение на дома на детето е установено, че е започнал ремонт на стаята на детето и е необходимо да бъде закупено обзавеждане. Посочва се също, че доходите на майката са в размер на 640 лв. месечно и са от социални помощи, като се посочва също, че в семейството се отглеждат още две деца, съответно на възраст 3 години и на четири месеца. Изразеното становище е че продажбата на автомобила е в интерес на детето.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна.

Молбата е допустима, като подадена пред РС – гр. Кула, който е местно компетентен да я разгледа предвид местоживеенето на детето на територията на гр. Кула, от лице което е легитимирано за това.

,Разгледана по същество молбата е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

,С настоящото производство се иска от съда да даде разрешение за извършването на действие на разпореждане с имущество на малолетен /продажба на лек автомобил/. Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал.З СК е предвидено, че действия на разпореждане, които се отнасят до имущества на ненавършили пълнолетие деца, се допуска с разрешение на районния съд по местоживеенето само при нужда или очевидна тяхна полза. Тъй като настоящото производство е охранително производство, за прилагането на което в СК липсват специални норми и се прилагат общите правила на охранителните производства, уредени в чл. 530- 541 от ГПК, то - съгласно разпоредбата на чл. 533, ГПК -’’съдът е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания акт”. В конкретния казус, за да даде 2 разрешение, съдът проверява дали е налице очевидна полза или нужда за малолетния Г. да бъде извършена продажда ла личния му лек автомобил.

Съдът, като взе предвид защита на интересите на ненавършилото пълнолетие дете, с оглед нуждата от задоволяване на конкретни негови потребности свързани със създаването на подходящи условия в стаята му, където да се подготвя за училище, както и обстоятелството, че същият скоро няма да е правоспосочен водач на МПС, с оглед крехката си възраст, както и обстоятелството, че цената на автомобила с времето драстично намалява, а и реално са нужни финансови средства за поддръжката му, съобразявайки, че в момента е отпаднала необходимостта от ползването му от неговите родители, намира, че е налице очевидна полза за детето от извършване на действието, за което се иска настоящето разрешение.

С оглед на изложеното, съдът

РЕШИ:

ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ В. ПЛ. В., ЕГН ********** от ****, като майка и законен представител на Г. М. Г., ЕГН ********** да извърши продажба на лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“, с рег. № ***, собственост на малолетния Г..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 3