Протокол № 397 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 397 гр. Пазарджик, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220103803 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Л. К. П., редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният процесуален представител адв. С. М. от АК-Пазарджик, с пълномощно към ИМ.

Ответникът И. К. П. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

Свидетелката Й И В редовно призована, явява се лично.

В залата се явиха ищецът и адв. М..

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 3483/04.12.2025 г. проекто-доклад.

ДОКЛАДВА се молба вх. № 35803/29.12.2025г. от пълномощника на 1 ответника, с която изразява готовност за участие в информирана среща по медиация.

ДОКЛАДВА се молба вх. № 35801/29.12.2025г. от пълномощника на ответника, с която посочва номерът на делото по преюдициалния спор4066/2025г. на РС- Пазарджик.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Г.: Няма спор, че Л. П. е собственик и сме съгласни да предадем владението веднага, като си запазим владението на една от стаите, тъй като ответникът няма друго жилище. Няма против да предаде владението на брат си и той да влезне във владение. Ние сме съгласни с всичко в исковата молба, единствено имаме възражение, че го ползваме по договор за послужване, но веднага можем да дадем ключовете. Поддържам подадения писмен отговор.

Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. М.: Представяме молба -декларация от Й В, която е допусната като свидетел, че се отказва от правото на ползване върху имота.

АДВ. Г.: Относно гаража няма обект, който да подлежи на предаване.

Няма акт 14. Гаражът в момента не съществува, защото няма документи.

Възможно е да е завършено строителството, без да си извадят необходимите документи. Твърдим, че поради обстоятелството, че обектът е изграден незаконно и без необходимите строителни книжа не е годен за прехвърлителни сделки. Има го нанесен в кадастралната карта, но и по документи не съществува и не е доказано, че съществува. Нанасянето в кадастралната карта не е доказателство за съществуването, трябва СТЕ в тази насока. Неправилно е отразено в КК. Няма да доказваме, че има грешка, защото после няма да може да го докажем.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проект за доклад ще следва да бъде обявен за окончателен.

Във връзка с твърденията на ответната страна, че съществува обект с идентификатор ***, съдът намира, че по същество се твърди неправилното му отразяване в кадастралната карта.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи допусната грешка в кадастралната карта на гр. Пазарджик по заснемане и отразяване на обект с идентификатор ***, за което на този етап не сочи доказателства.

АДВ. Г.: Моля да се приеме декларацията.

Моля да ни се предостави срок да представим доказателства за грешка в КК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3483/04.12.2025г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи от страните.

ПРИЕМА представената декларация за отказ от правото на ползване от страна на Й Й В.

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищеца на Г И В.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г И В – ЕГН: **********, роден на 1***г., живущ в гр. Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, пенсионер, с висше образование, съпруг на Й, неосъждан, роднина по сватовство от 1 възходяща степен със страните по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. В: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. В: Майка им – моята съпруга построи този етаж с много труд и лишения, за да живеят двамата братя. Освен този имот, двама братя придобиха и още 2 апартамента -единият по наследство от бабите, другият от другата страна. Й отстъпи своето право на собственост и на строеж на Л. – на 3 единия брат, като другият трябваше да вземе другите 2 апартамента- имаше договореност между двамата братя, устна. В един момент отпадна тази договореност. Другият брат продаде всичките си имоти и Й реално дари своята част и всичко, което притежава на Л.. Й придоби имота преди 40 години. Майка й и баща й й отстъпиха правото на строеж и тя построи етажа.

Когато строи, не беше омъжена, но когато й дариха етажа още нямаше развод и по силата на това и бившият съпруг също придоби, тъй като вместо да й направят дарение те и направиха продажба. Когато й беше предоставено правото на строеж, не е била разведена -разделена е била с бившия си съпруг.

Строежът го направи, когато бяха разведени. Й имаше ½ ид ч. Дари тази ½, част с дарение и част с продажба, а другата ¼, която имаше Л. си е негова и си остана, а И. продаде неговата ¼ ид.ч. Дари 1/10 и другото го продава. В този апартамент живее И. – другият син. Той си е живеел там и поради нетърпимост между двамата братя, Л. макар, че е собственик се изнесе и 3 години живее под наем. Л. можеше насилствено да го изведе от там, защото той не е собственик, но не искаше по този начин. Искаше съдът да се произнесе, защото са братя и така решихме. Й има и гараж, който е строен, когато и етажът – едновременно. Дворното място е било собственост на майката и бащата на Й- те го даряват без пари, но са писали продажба.

Гаражът е построен -той е на 1 етаж на кооперацията и е строен най-напред гаражът, те дори живяха известно време в гаража и сториха нагоре.

Понастоящем гаражът си е там- ако не съществува гаражът ще падне сградата.

Й, когато започнаха да стоят кооперацията имаше разрешение за строеж и всичко. В момента на етажа живее И.. Гаражът е заключен от И.. Не мога да кажа дали Л. има ключ за гаража. Спокойно мисля, че не може Л. да влезне там– не знам. Л. не искаше да се конфронтира и скарва с брат си. Насила не е искал да влезе. Сградата е 4 етажна кооперация. Имали са 1 етаж от нея - 3 етаж -майката. Гаражът не се води етаж. В този гараж не мога да кажа дали има вещи и някого. И. го е заключил, може би го ползва за нещо, но не мога да кажа. Не знам Л. да има ключ за гаража. Идеалните части на И. от двата апартамента и ¼ ид. ч. от етажа ги подаде на адв. Г., който е в залата и след това Л. ги придоби от тях ¼ -от господина, чрез замяна на някакво имущество.

Не е вярно, че Й -моята съпруга, е давала право на И. П. последните 1-2 години да живее в жилището на ‚***“ и да му е казвала-„Аз имам право там да ползвам, преотстъпвам ти.“ Последните думи, които майката каза на И. са 4 следните и то вчера ги каза-„И.е, остави ме спокойно да си изкарам старините, не ме притеснявай. Баща ти ми взе здравето, ти ще ме вкараш в гроба“. Й живее при мен, в моето жилище, тя е моя съпруга. След като се събрахме, тя година -две пребиваваше и там, но след това станаха конфронтиране. И. напусна съпругата си, скара се с децата, с баба си, майка си и от тогава дори не е стъпвала от години там. Тя е със стенд на сърцето, тя вдигна кръвно, защото той я пресрещнал вчера пред нас. Категорично Й не е казала на И. да живее в това жилище, че му разрешава. Когато Л. придоби последните части от апартамента, И. не е напускал, той там си е живял от дете. Дори, когато го строяха, още недовършен беше, те се качиха и си живяха. Л. и И. още като деца ги познавам, от 7- 8 годишна възраст и тогава аз се събрах с тяхната майка. Тя си живееше там и децата си бяха покрай нея.

Миналата година Л дойде при нас и каза –„Майко, разбрахме се.

Отстъпвам двата апарата на И., той ще ми прехвърли неговата част на „***“, там където си живееха. Отидохме при нотариус Гагова и уредихме всички документи за прехвърлянето и И. в последния момент каза –„Не, няма да го направя това нещо“. Тогава майка му, Л като каза –„Давам му двата апартамента“, тя прехвърли на Л.. Двата апартамента са на децата -по ½ ид. ч. наследяват от бащата и от бабите. Майката на Й не се е възпротивяла И. да живее в този апартамент и не го е гонила.

Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ответника И И В.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И И В – ЕГН: **********, живуща в гр.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, средно образование, безработна, майка на ищеца и ответника.