Протокол № 291 от 13.07.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Смолян , 13.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * и прокурора *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20215440200310 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За *, редовно призована, се явява прокурорът Т.Н..

Обвиняемите И.Н. и Й.Н., редовно призовани, се явяват лично и с адв.

Е.В., редовно упълномощен от ДП.

Свидетелката *, редовно призована, налице.

ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на обвиняемите, както следва:

*****.

****.

АДВ. В. – Разяснени са правата на подзащитните ми. Няма да правим искания за отвод. Получили сме препис от Постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 дни.

Съдът разясни правата на обвиняемите по чл. 274 НПК в настоящия процес.

ОБВ. И.Н. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод.

Получил съм препис от Постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 1 дни. Желая адв. В., когото съм упълномощил, да ме представлява в настоящото производство.

ОБВ. Й.Н. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод.

Получил съм препис от Постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 дни. Желая адв. В., когото съм упълномощил, да ме представлява в настоящото производство.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетелката, както следва:

****.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината и беше изведена от залата.

ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.

АДВ. В. – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност срещу *. и *, като е повдигнато обвинение за извършено престъпление за това, че:

Обвиняемият *, *, в нотариална кантора, пред нотариус А.Д. * № * на Нотариална камара на РБ, с район на действие РС-гр.Смолян, във връзка с извършване на сделка по покупко-продажба на недвижими имоти с нотариален кат № *, том II, рег.№ *, дело № * от 2016г. на нотариус А.Д. *, е потвърдил неистина в частен документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ * от 30.11.2016 г., в която по силата на закона - ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а именно, че като представител на фирма „* гр.Смолян, с ЕИК: *, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и е употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно липсата на непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски- престъпление по чл.313, ал.3 във вр. с ал.1 от НК

Обвиняемият *., *, в нотариална кантора, пред нотариус А.Д. * № * на Нотариална камара на РБ, с район на действие РС-гр.Смолян, във връзка с извършване на сделка по покупко-продажба на недвижими имоти с 2 нотариален кат № *, том II, рег.№ *, дело № * от 2016г. на нотариус А.Д. *, е потвърдил неистина в частен документ - писмена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, с рег.№ *от 30.11.2016 г., в която по силата на закона - ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а именно, че като представител на фирма „* гр.Смолян, с ЕИК: *, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски и е употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно липсата на непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски- престъпление по чл.313, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.

ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства.

АДВ. В.Считам, че моите доверители са допуснали неволно подписването на съответните декларации в ДП.

Съдът даде възможност на обвиняемите да дадат обяснения по повдигнатото обвинение.

ОБВ.И.Н.- Сделката беше на 30.11.2016 г. Несъзнателно сме направили грешка в бързината и многото документи, които подписвахме. Знам, че дружеството има задължение. В бързината се прехвърляха документи, подписвайки, не сме обърнали внимание. Бяхме без адвокат. Сами сме събирали документите. Нотариусът ни обясняваше какво ще стане, къде да подпишем. Грешка беше, че не ползвахме услугите на адвокат.

ОБВ. Й.Н.- Когато бяхме при нотариуса за продажба на имоти. Бяха ни предоставени доста документи и не сме обърнали внимание какво подписваме. Сделката беше на 30.11.2016 г. Съжаляваме за извършеното.

Продадохме два имота от името на дружеството „*“. Запознати сме, че дружеството има задължения, но в бързината не обърнахме внимание какво точно подписваме. Не бяхме ангажирали адвокат за сделката.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката, както следва:

СВ. ГРИВОВА- БУЗАЛОВА - През 2016 г. работих като секретар при Нотариус *. Не си спомням сделката, извършена от „*.и“. Пред разследващия полицай съм се запознала с документите. Когато даваме декларациите по чл.264 от ДОПК, нотариусът обяснява на страните какво подписват. Мое задължение е да изготвя бланката до графата „ЕИК“. Задраскването става с линия от клиента и нотариуса, може и да помогна. Първо, се разяснява какво се извършва и за какво е и накрая се слага подпис. Може в конкретния случай по време на разясняването да не съм била там, нямам точен спомен, минали са 5 години. Нямам спомен за тази сделка за полагането на подписите. Имало е периоди с голяма натовареност. Не мога да кажа колко сделки минават 3 седмично, месечно. Не работя вече там. Работя в „*“.

ПРОКУРОР- Моля със съгласието на защитата на обвиняемите да бъдат прочетени показанията на свидетелите * * и *, дадени в хода на ДП пред разследващ орган и пред съдия, като искането правя на основани е чл. 281 ал.5 от НПК във връзка с ал.1 т.5 от НПК.

Съдът разясни на обвиняемите последиците от прочитането на показанията на посочените свидетели на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми страните, че същите показания могат да се ползват при постановяване на съдебния акт по делото.

АДВ. В.- Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на свидетелите * * и *, дадени в хода на разследването. Известни са ни последиците и това, че същите ще се ползват при постановяване на присъдата.Не държа на личен разпит на свидетелите. Запознати сме с всички проведени разпити в хода на ДП.

ОБВ. И.Н.- Поддържам казаното от моя адвокат. Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на посочените свидетели, като съм запознат с последиците от това, както и с че същите ще се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на разпита на свидетелите.

ОБВ. И.Н.- Поддържам казаното от моя адвокат. Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на посочените свидетели, като съм запознат с последиците от това, както и с че същите ще се ползват при постановяване на присъдата. Не държа на разпита на свидетелите.

Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на свидетелите * * и *, дадени в хода на ДП пред разследващ орган.Страните дават съгласи е за прочитане на показанията на свидетелите като на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля * *, дадени в хода на ДП и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел пред съдия от 30.03.2021 г.;

ПРОЧИТА показанията на свидетеля *, дадени в хода на ДП и за които е изготвен протокол за разпит на свидетел от 01.04.2021 г.;

ПРОКУРОР – Моля със съгласието на защитата на обвиняемите да се прочетат изготвените в хода на ДП експертизи на вещото лице *.

АДВ. В.– Не възразявам да бъде прочетени и приобщени като доказателство по делото изготвените от вещото лице * експертизи в хода на 4

ДП, като не държа на разпита на вещото лице.

ОБВ.И.Н.- Поддържам казаното от моя адвокат. Не възразявам да бъде прочетена изготвените в хода на ДП експертизи. Не държа на разпита на вещото лице.

ОБВ. Й.Н.- Поддържам казаното от моя адвокат. Не възразявам да бъде прочетена изготвените в хода на ДП експертизи. Не държа на разпита на вещото лице.

Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице *, с оглед съгласието на страните следва да се прочетат експертизите, като на основание чл. 282, ал.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП Съдебно- почеркова експертиза, изготвена от вещото лице *, за която е съставен Протокол №*/23.04.2021 г.

ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП Съдебно-почеркова експертиза, изготвена от вещото лице *, за която е съставен Протокол №*/23.04.2021 г.