Споразумение № 76 от 27.04.2026, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. ****, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Р. П. при участието на секретаря Пламена М. Димитрова и прокурора В. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Р. П. Наказателно дело от общ характер № 20261420200328 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Подсъдимият Ж. И. С. лично.

СЪДЪТ констатира, че на фазата на ДП на подсъдимия Ж. И. С. е бил определен за служебен защитник адв. Г. З., поради което съдът счита, че същият следва да го представлява и на фазата на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. З. за служебен защитник на подсъдимия Ж. И. С..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ж. И. С. – роден на ****г. година в гр. ****, постоянен адрес: с. ****, обл. ****, ул. “****” № 5, настоящ адрес: с. ****, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не последва.

1

Делото се докладва с прочитане на проекто-споразумението за прекратяване на делото.

ПРОКУРОР: Поддържам споразумение, моля да го одобрите и моля след приключването на делото да ни върнете ДП в РП-**** с оглед продължаване на разследването, където ще последва произнасяне по ВД. Предлагам следния окончателен вид на споразумение за решаване на делото:

АДВ. З.: Поддържам споразумението и желая да направим изменение, като вместо на осн. чл57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНС следва да изтърпи при първоначален режим „Строг“, то моля да приемете, че са налице осн. на чл.57 ал.3 от ЗИНС и следва да изтърпи при първоначален „Общ“ режим. Доводите ми са, че с оглед извършеното деяние не е налице висока обществена опасност от престъплението. Същият, след излизането си през месец май от Затвор гр. ****, макар и не работещ на трудов договор, работи на частно строителство, има две деца, за които следва да се грижи и смятам, че изтърпяването с първоначален режим „Общ“ ще са налице основанията същият да се поправи и превъзпита.

ПРОКУРОР: Не възразявам по направеното изменение.

ОБВИНЯЕМ: Желая съдът да постанови „Общ“ режим, за да мога да работя в затвора. Имам две деца, искам по-бързо да си изтърпя наказанието, за да мога да се грижа за тях. След излизането си от затвора съм изградил трудови навици, като дори щях да сключвам трудов договор.

Съдът, след като изслуша становището на страните и направеното искане за изменение от страна на адвокат З. и обвиняемия, намира следното: чл.57 ал.3 от ЗИНС дава възможност на съдът да определи първоначален „Общ“ режим и в случаите по ал.1 т.2, когато подсъдимият не е с висока степен на обществена опасност. В случая може да се приеме, че обвиняемия е с ниска обществена опасност, въпреки обществената опасност на извършеното. С оглед изразеното съгласие и от двете страни за изменение в тази насока, съдът счита, че няма пречка такова да бъде допуснато в съдържанието на предложеното за одобрение споразумение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в съдържанието на споразумението , като постановява на осн. чл.57 ал.3 от ЗИНС наказанието да бъде изтърпяно от обвиняемия при първоначален „Общ“ режим.

АДВ. З.: Моля да бъде одобрено с направените изменения.

ПРОКУРОР: Моля да бъде одобрено с направените изменения.

2

ОКОНЧАТЕЛЕН ВИД НА СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес, 27.04.2026 година между РП-****, представлявана от прокурор В. **** и адв. Г. З. от АК-**** – служебен защитник на подсъдимия Ж. И. С. се постигна следното споразумение: Подсъдимият Ж. И. С. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.2025г., около 08:05ч., в с. ****, обл. ****, в съучастие с **** като съизвършител, като С. е бил въоръжен с нож и чрез употреба на сила – разбиване на входната врата, е влязъл в чуждо жилище – къща, намираща се на ул. “****” № 13, собственост на **** и деянието е извършено от две лица - престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.3 от ЗИНС следва да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така определеното общо наказание следва да се приспадне времето, през което обв. С. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 24.04.2026г.

На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на 115,19 евро платими в полза на ОД МВР гр. ****.

Подсъдимият Ж. И. С. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. Ж. И. С.: Знам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите непротиворечащо на закона и добрите нрави. постигнатото споразумение, като

АДВ. З.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, като смятам, че с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 от НК да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави.

СЪДЪТ счита, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство – прекратено.

3

Водим от гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните

СПОРАЗУМЕНИЕ: по силата на което подсъдимият Ж. И. С. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.11.2025г., около 08:05ч., в с. ****, обл. ****, в съучастие с **** като съизвършител, като С. е бил въоръжен с нож и чрез употреба на сила – разбиване на входната врата, е влязъл в чуждо жилище – къща, намираща се на ул. “****” № 13, собственост на **** и деянието е извършено от две лица - престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.3 от ЗИНС следва да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така определеното общо наказание следва да се приспадне времето, през което обв. С. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 24.04.2026г.

На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на 115,19 евро платими в полза на ОД МВР гр. ****.

Подсъдимият Ж. И. С. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО окончателно и не подлежи на обжалване или протест, има последиците на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 328/2026 г.

Протоколът написан в с.з. и приключи в 12:45 часа.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________

Секретар: _______________________

4