Решение № 4220 от 27.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4220 гр. Пловдив, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330114106 по описа за 2025 година

Предявени са обективносъединени искове по чл. 410, ал. 1 от КЗ, вр. чл.

49 от ЗЗД и чл. 86 от „Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК: ............. гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, против Община Пловдив, ЕИК: ............, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Ст. Стамболов“ № 1, представлявана от К... Д.............., за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от ................ главница - дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва от датата на предявяване на настоящия иск – 12.09.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че с полица № .................. ищцовото дружество сключило договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ на лек автомобил „С... Л.....“ с рег. № ..........., собственост на З. А. К.. На ............ в гр. П.... зад ул. „Б..........., в междублоковото пространство възникнал инцидент, при който върху паркирания лек автомобил „С...Л........“ с рег. № .... паднал клон от дърво, част от зелената система на град П.............. в резултат, на което по автомобила възникнали множество щети по таван, лява и дясна част, предна броня и капак и др. Инцидентът бил ликвидиран от екип .............., 1 съгласно Удостоверение рег. № .......... След като бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие, въз основа на искане за оценка на щети, ищецът образувал преписка № ....... Сочи, че бил осъществен ремонт на автомобила в сервиз „С.... като за извършените ремонтновъзстановителни действия е издадена фактура № .......... С банков превод на ....... ищецът изплатил на „............. сумата, представляваща стойността на разходите за извършения ремонт на повредения автомобил. Във връзка с ликвидацията на преписката застрахователното дружество реализирало обичайните разноски в размер на 15 лева. Сочи се, че отговорността на ответната община се основавала на обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил било в резултат на необезопасено и неподдържано във функционално състояние дърво, като задължението за поддръжката на зелените площи и декоративната растителност в гр. П... било вменено на ответника. С писмо с изх. № ............. ищецъ тпоканил ответника доброволно да заплати дължимата сума, съставляваща изплатеното застрахователно обезщетение и разноските по определянето му. С писмен отговор вх. № ............ ответникът – Община Пловдив отказал възстановяване на регресната претенция, поради което се предявява настоящия иск.

В указания по чл. 131 от ГПК срок ответникът оспорва иска по основание и размер. Отрича изложените в исковата молба обстоятелства, наличието на причинна връзка с настъпилите щети, размера на причинените имуществени вреди, наличието на застрахователно правоотношение между застраховател и застрахован. Заявява, че за процесното дърво нямало данни да е болно или изсъхнало, което да изисква премахване, кастрене или преместване, за да се обезпечи безопасността на движението, сградите, пътната и техническа инфраструктура. Прави възражение за съпричиняване.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства- удостоверение от ........; талон № ..........; удостоверение за технически преглед от ........... е видно, че на ..............е констатирал наличие на паднало дърво на ул. Б........... върху лек автомобил „С...“-„Л........“ собственост на З. А. К., което е било технически изправно за движение по пътищата. По същото са били нанесени материални щети от падналото дърво.

От представената застрахователна полица № ..........; искане за оценка на 2 вреди от ..........; протокол от ...........; опис на притенция; калкулация; заявление от ............; възлагателно писмо; приемателно-предавателен протокол от ...........; фактура ..........; ликвидационен акт от ..........; платежно нареждане от .......... е видно, че към ............... за лекия автомобил „С...“-„Л...“ е била налице валидносключена застраховка „Каско на МПС“ с ищцовото дружество. На същата дата собственика на автомобила е поискал от застрахователя заплащане на обезщетение за причинени щети по автомобила в следствие на падналото дърво. Направен е оглед на автомобила на 27.05.2025 г. и оценка на щетите сочеща стойност от 2971,07 лв. По искане на собственика отстраняването им е възложено на доверен сервиз „С...Ремонта е извършен от сервиза в периода ........... и заплатен от застрахователя на .........

От показанията на свидетеля З. К., без отношения със страните, е видно, че през .... същия се прибрал с абтомобила до дама си и го паркирал на паркинга пред блок .в междублоковото пространство. Сутринта, когато излезнал за работа видял, че голям клон от дърво е паднало върху автомобила.

Обадил се на пожарната. По-голямата повреда била отзад на автомобила, където се бил подпрял клона. На други те места имало малки паднали клони причинили вдлъбнатини и одрасквания. Наложило се да дойде кран, който да повдигне клона за да се освободи колата.

От представената регресна покана от .... и писмо от .... е видно, че към .... ответника е уведомен за заплатената стойност на вредите по автомобила в размер от ... и .... ликвидациотнни разходи, които следва да се заплатят на застрахователя. Същия е отказал възстановяването им.

От изготвеното заключение от ... по извършената САТЕ е видно, че вида на щетите съответства на начина на настъпване на ПТП. Стойността на същите е ......... по пазарни цени.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в 3 причинна връзка, с който са нанесените твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетение.

Предвид липсата на възражение от ответника по заявените твърдения на ищеца съдът намира за доказани обстоятелствата, че същия отговаря за поддръжката на растителността, където се твърди да е настъпило ПТП.

С оглед установените данни от събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за доказано настъпването на заявеното събитие като време и място, стойността на щетите, съобразно заключението на вещото лице, което се кредитира изцяло от съда, е в размер на ........... наличието на застрахователно правоотношение, видно от представения застрахователен договор между ищеца и собственика на автомобила, както и плащане на стойност на настъпилите щети от ......... Тези обстоятелства се явяват предпоставка за възникване на регресна отговорност към застрахователя до размера на платеното от него обезщетение, тъй като обемът на регресното вземане се определя от размера на действителните вреди, но не повече от извършеното застрахователно плащане. Ето защо в полза на ищеца е възникнало вземане в размер на извършеното плащане, а именно ........... лв. равностойни на ................, както и сторените разходи за установяване на щетите, които са в обичайния размер от ...или ... Същите попадат в рамките на установените вреди. Ето защо искът следва да се уважи изцяло без да се коригира размера, тъй като по делото не се установиха факти сочещи наличие на поведение на собственика способствало настъпването на ПТП и обосноваващо извод за съпричиняване на вредите.

По иска по чл. 86 ЗЗД:

Задължението на делинквента към застрахователя е задължение без срок за изпълнение, към което, с оглед регресния характер на вземането, не може да се приложи разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД. Ирелевантен е и моментът на извършеното плащане, което има значение само за възникване на регресното право, но не и за поставяне на длъжника в забава /моментът на настъпване на изискуемостта не съвпада с момента на забавата/. Ето защо, за поставяне на длъжника в забава е необходима покана. Предвид представената такава като момент на уведомяване следва да се приеме 01.09.2025 Тъй като притенцията за мораторна лихва като период и размер попада в рамките на установените служебно от съда такива иска за обезщетение се явява основателен и следва 4 да се уважи изцяло.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, съобразно отправеното искане, представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива, в размер на 61,07 евро – платена държавна такса, депозит за САТЕ-200 евро; възнаграждение на свидетел-5 евро и 70 евро за юрисконсултско възнаграждение поради липса на фактическа и права сложност на делото.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК ........ със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. „С. Стамболов“ № 1, представлявана от К...

Д... да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК: ... гр. София, бул.

„Княз Ал. Дондуков“ № 68, сумата от ... равностойни на ................главница дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по полица № ..........., ведно със законната лихва от датата на предявяване на настоящия иск – ........... до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от ............. за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________ 5