Протокол № 398 от 21.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Пловдив, 17.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20225001000297 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:42 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

По делото от него е постъпило писмено становище от 17.06.2022 г., с което заявяват, че поради служебен ангажимент не могат да се явят в съдебно заседание, нямат възражения да се даде ход на делото и нямат възражения да се разгледа същото без тяхно участие.

Насрещните жалбоподатели С. ЮМ. М.. и С. ЮМ. Ш., редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява адв. С..

Въззиваемите С. С. Юм., Р. С. Хюс. И Н. Х. Ш., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители.

Третото лице помагач Анг. Арс. С., редовно призован, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира за нужно да докладва, че във връзка с извършените действия по официално конституиране на лицата С.М. и С.Ш., С. С. Юм., Р.

С. Хюс. и Н. Х. Ш. като страни в процеса в качеството на наследници на 1 починалата първоначална ищца Х. Ю., становище във връзка с това и изявление за подаване на насрещна въззивна жалба, респективно присъединяване към подадената такава от страна на С.Ю., Н. Ш. и Р.Х. не са постъпили, въпреки изпратеното определение за тази цел с призовките за днешното съдебно заседание.

От страна на С.М. и С.Ш. има постъпила молба от 01.06.2022 г., с която излагат доводи, че те са упражнили правото да подадат насрещна въззивна жалба лично и в качеството си на наследници на Х. и поддържат същата.

Независимо от това на 06.06.2022 г. е подадена наново насрещна въззивна жалба със съдържание, идентично с подадената от тях на дата 30.03.2022 г.

В тази връзка, съдът счита, че правото на обжалване е упражнено още на 30.03.2022 г. и няма нужда от допълнително изявление на същото, но независимо от това подаденото второ копие от тази насрещна въззивна жалба следва да се пришие по делото, ведно с молбата от 01.06.2022 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му са две на брой жалби.

Едната е въззивна такава, изходяща от ЗД „Б.И.“ АД и с нея се обжалва постановеното от П.о.с. решение, в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на С.М., С. Ш., С.Ш. и Х. Ю., понастоящем починала, сумите от по 30 000 лв., равняващи се на разликата между присъдените по 100 000 лв. от първоинстанционния съд и дължимите по 70 000 лв. според жалбоподателя, като в тази връзка се излагат доводи, че решението се обжалва и в частта, с която са определени задължения за заплащане на хонорар по чл. 38 от Закона за адвокатурата разноски в уважената част от иска за тази недължима сума.

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, свързани с неправилно приложение на 2 принципа на справедливост по чл. 52 от ЗЗД, несъобразяване с възрастта на ищцата, икономическото състояние в страната и действително претърпените неимуществени вреди съобразно възрастта на починалия.

В срока за обжалване е подаден отговор по тази въззивна жалба от С.М. и С.Ш., като от тяхна страна в този срок е упражнено правото да подадат насрещна въззивна жалба, като тази насрещна въззивна жалба те са подали в лично качество като ищци в процеса, по отношение на които е отхвърлена част от исковата претенция, а и в качеството на наследници и правоприемници на починалата след постановяването на решението ищца Х.

Ю..

С тази жалба те излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, с което са отхвърлени исковите им претенции, респективно исковата претенция на Х. Ю. за разликата между претендираните 150 000 лв. и присъдените 100 000 лв., като се излагат доводи за това какъв следва да бъде справедливия размер на обезщетението на база събраните по делото доказателства и практиката на съдилищата.

И в двете жалби няма направени доказателствени искания.

По повод насрещната въззивна жалба отговор от страна на „Б.И.“ АД не е подаден.

Адв. С.: Поддържам подадената насрещна въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на „Б.И.“. Нямам доказателствени искания. Представям договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че процесуалното представителство пред настоящата инстанция се осъществява безплатно.

В докладваното по-горе становище на „Б.И.“ АД, което е постъпило по ел. поща, се излагат доводи, че се поддържа въззивната жалба, не се правят доказателствени искания, като на гърба на страницата, върху която е материализирано писмено изявление на становището, е материализирано и писмено изявление по делото и нова молба, изходяща от „Б.И.“ АД, с която заявява, че прилага договор за правна помощ и процесуално представителство по искане за обжалване от ЗД „Б.И.“ АД и във връзка с обжалването от С.М. и С.Ш. във въззивната жалба. Моли да се приеме тази молба като списък за разноските и да се присъди такива в размер на 12 240 лв., с включено ДДС, като в подкрепа на това прилагат договори за правна помощ, които са 6 на брой, като са материализирани на страниците, по 3 начина, по който бе посочено по-горе, т.е. от двете страни на листа и са представени доказателства за регистрация на адвоката по ДДС.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА постъпилите приложените доказателства. списъци на разноските, ведно с

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски с оглед фактическата и правна сложност на делото и действително извършената работа от процесуалния представител.

Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на „Б.И.“ АД и да уважите насрещната въззивна жалба по изложените възражения, като ни присъдите и адвокатско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4