Решение № 115 от 23.11.2009, Районен съд - Раднево

Р Е Ш Е

Н И Е

№

273 гр.Раднево, 23.11.2009г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Радневският районен съд – наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА при секретаря Р.Д. и в присъствието на прокурор Р. Р., като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АН дело № 310 по описа за 2009г. , и за да се произнесе взема предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 от НПК във връзка с чл.78-а от НК.

Постъпило е предложение от Районна прокуратура гр.Р. за освобождаване от наказателна отговорност и с налагане на административно наказание на обвиняемия М.Н.Я.

*** за извършено от същия престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, във връзка с чл.18 ал. 1 и 2 от НК.

Прокурора поддържа внесеното предложение, като пледира на обвиняемия да се наложи административно наказание – глоба в размер около 1500 лв.

Обвиняемия М.Н.Я. не се явява в съдебно заседание.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Обвиняемия

М.Н.Я. е роден на ***год. в гр.С.

З.с постоянен адрес гр. С. З.ул. „Б.” № хх вх.х, ап.х, българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

Майката на обвиняемия свид.В. К. Я.от осем години живее в РГърция.

През цялото време е водила граждански дела, за да придобие собствеността върху една нива от 7 декара, намираща се в землището на с.З. общ.Р. През м.октомври 2008г. и се обадил обвиняемия и и казал,че изгоряла една хладилна витрина в магазина му и спешно му трябват 1500-1600 лв.Двамата се уговорили да продадат нивата в с.Знаменосец. За целта им трябвало пълномощно с нотариална заверка на подписа от свидетелката за обвиняемия. Свидетелката опитала да издаде такова, но в българското консулство в Атина и казали, че пълномощното ще стане след доста време поради технологични причини. Свидетелката упълномощила устно обвиняемия да продаде нивата.

Обвиняемия Я. решил да изготви неистински документи – пълномощно и декларация от името на майка си. Той поръчал на свои познати /с неустановена по делото самоличност/ и те му доставили бланки на пълномощни с печат на нотариус, върху които обвиняемия саморъчно положил подписи от името на майка си- свид.Я. Върху двата документа неизвестно лице е положило щемпел и кръгъл печат на нотариус И. Т. Тези документи на няколко пъти обвиняемия се опитал да използва, като се опитал да изповяда сделка за продажба на нивата пред Нотариус Г. Д. и Нотариус А. В. в гр.Р. Готвейки се да изповяда сделката нотариус Василева при разговор с нотариус Т. установила, че документа е неистински и сезирала органите на реда.

Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното производство графологическа експертиза подписите положени върху „упълномощител” в пълномощното и срещу „подпис” в декларацията не са изписани от свид.Янева, а са изпълнени от обвиняемия.

Извършеното от обвиняемия М.Н.Я. осъществява състава на престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК- тъй като на два пъти, през периода хх.хх.ххххг.- хх.хх.ххххг. в гр.С. З.в условията на продължавано престъпление, е съставил неистински частни документи – „Пълномощно с упълномощител В. К.

Я.” и „ Декларация по чл.264 ал. 1 от ДОПК от името на Виолета Янева” и ги употребил в гр.Р., на няколко пъти пред нотариус Г. Д. и нотариус А. В., за да докаже, че съществува право.

Престъплението е извършено умишлено-с пряк умисъл, а именно обвиняемия Я. е съзнавал обществено опасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е и е целял настъпването на обществено опасните последици.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства и по същата не се спори.

При тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е законосъобразно, обосновано, същото следва да бъде уважено, като обвиняемия бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.

Определяйки размера на административното наказание глоба съдът взема предвид, семейното, имотното и материалното състояние на обвиняемия, той е с чисто съдебно минало, до сега няма наложени наказания, съжалява за случилото се, със своите обяснения допринася за изясняване на действителната фактическата обстановка и правна квалификация и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на ГЛОБА в размер на 1000 лв., като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието предвидени в чл.36 от НК.

Воден от горе изложеното и на основание чл.378 ал. 4 т. 1 от НПК, и чл.78-а от НК, съдът

Р Е

Ш И :

ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност М.Н.Я., роден на ***год. в гр.С. З.с постоянен адрес гр. С. З.ул. „Б.” № хх вх.х, ап.х, българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН

**********, за това, че на два пъти, през периода хх.хх.ххххг.- хх.хх.ххххг. в гр.С. З.в условията на продължавано престъпление, е съставил неистински частни документи – „Пълномощно с упълномощител В. К. Я.” и „Декларация по чл.264 ал. 1 от ДОПК от името на В. Я.ева” и ги употребил в гр.Р., на няколко пъти пред нотариус Г. Д. и нотариус А. В., за да докаже, че съществува право – престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1 000 / хиляда / лева.

Решението може да се обжалва пред

Старозагорския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: