Решение № 3155 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3155 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110209089 по описа за 2026 година

Намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх. № 11-00-3162 от 02.06.2026г. по описа на АПИ, МРРБ от Ж. И. К. с ЕГН **********, чрез адв. К. А. с адрес в гр. София, ,,***'' срещу Наказателно постановление N BG13112025/1000/Р8-3955 от 11.05.2026г. , издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление(НТУ) към АПИ, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал.

3а от ЗДвП, глоба в размер на 920,33 евро/ 1800 лева/.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован не се явява и не се представлява.

По делото е постъпило писмено становище от адв. А., в което излага становище за отмяна на НП и поддържа аргументите, изложени в жалбата.

Претендира разноски.

АНО - началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление при АПИ, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният иска отхвърляне на жалбата , претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендораните от жалбоподателя разноски.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за 1 установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на Ж. И. К. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N BG13112025/1000/Р8-3955 от 11.05.2026г. , издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 13.11.2025 г. в 04: 18 часа в направление излизане от територията на Република България, на МП "Капитан Андреево" пристигнало пътно превозно средство с peг. № ,,***'', с обща техническа допустима максимална маса над 12 000 кг, 5 оси, управлявано от жалбоподателя К..

След извършена проверка от страна на контролните органи било установено, че на 27.10.2025 г., в 18:18 часа, горепосоченото пътно превозно средство с регистрационен № ,,***'' управлявано от жалбоподателя К., се е движило по път А-6, км. 60+705, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като ММП попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена, такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

Като място на нарушението е посочен път А-6, км. 60+705, за който се събира такса за изминато разстояние, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21 септември 2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението № 424794FDCE47C771E063031F160A0C05. Заедно с него, контролно устройство с идентификатор № 10192, били генерирани статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

На 13.11.2025 г., св. И.Д. – ст.инспектор в отдел МП Капитан Андреево , ТД ''Митница Бургас'' съставила против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG13112025/1О00/Р8- 3955, в който приела, че е нарушена разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП № BG13112025/1000/Р8-3955 от 11.05.2026г. , издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, глоба в размер на 920,33 евро/ 1800 лева/.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на св.Димитрова и приложените по делото писмени доказателства, включително снимков материал във връзка с установеното нарушение и други, приобщени по реда на чл.

283 НПК доказателства.

Приложените по делото писмени доказателства са обективни и достоверни, като от тях по категоричен начин се установява релевантната по делото фактическа обстановка, 2 поради което съдът ги кредитира изцяло.

Св.Димитрова, която е актосъставител и лично е извършила проверката, пресъздава по достоверен начин обстоятелствата, които пряко и непосредствено е възприела, предвид което съдът кредетира показанията й като логични, последователни и непротиворечиви.

При така установеното , съдът намери, че жалбата е подадена в законоустановения 14дневен срок от връчването на наказателното постановление (препис от същото е връчен на 29.05.2026 г., а жалбата е депозирана на 02.06.2026 г.), от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

АУАН и НП са съставени от компетентни за това органи. Съгласно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл.

167а, съобразно тяхната компетентност. Съгласно чл. 167, ал. 3а ЗДвП по отношение на пътните превозни средства, които напускат Република България, Агенция "Митници" контролира маршрутите на превозвачите, като за тази цел може да проверява съответствието им с декларираните толданни. Разпоредбата на чл. 167, ал. 3б ЗДвП предвижда, че длъжностни лица от Агенция "Митници" осъществяват контрол върху заплащането на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната категория моторно превозно средство, което е пристигнало на граничен контролнопропускателен пункт в направление излизане от територията на Република България, както и предоставят възможност за заплащане по банков път, чрез картово плащане или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл.

10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата (т. 1); съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал.3 и 3а (т. 2).

По делото е приложена и Заповед № 3АМ-1434/32263874/08.08.2022 г. на Директора на Агенция "Митници".

Съгласно чл. 189е, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се издават от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица. Като писмено доказателство по делото са приети Заповед № ЧР-СП-НТУ-333/17.06.2025 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД-11-390/06.04.2026г..

АУАН и НП са издадени при спазване , сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Съдът обаче констатира, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

В тях липсва ясно описание на тол сегмента, неговото наименование, номер, координати и дължина. Предвид това, че тези обстоятелства са включени в предмета на доказване с оглед състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, съдът намира, че посочването и описването им е ключово за реализиране правото на защита на санкционираното лице.

3

Констатира се и това, че като нарушена разпоредба в АУАН и НП е посочена тази на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Доколкото тази разпоредба е санкционна по своя характер и не съдържа правило за поведение, което може да бъде нарушено от водача и съобразно изискването на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН да се посочат нарушените материални разпоредби.

В случая нарушена се явява разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП. Последната урежда задължение за водача на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Именно задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, не е изпълнил жалбоподателят като водач на пътното превозно. Констатираното нарушение на процесуалните правила има характера на съществено, тъй като ограничава правото на защита на жалбоподателя и възможността му да разбере срещу какво конкретно административно обвинение следва да се защитава.

Констатираните съществени нарушения на процесуалните правила обуславят единственият законосъобразен изход от делото, който се явява отмяна на наказателното постановление.

С оглед изхода на делото и отправената претенция за присъждане на разноски, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, такива следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя.

Претендираното възнаграждение е в размер на 260 евро.

С оглед размера на санкцията, която е наложена на жалбоподателя, възражението за прекомерност на въззиваемата страна се явява неоснователно. С тези аргументи, съдът намира, че следва да осъди въззиваемата страна да заплати в полза на жалбоподателя разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 260 евро.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N BG13112025/1000/Р8-3955 от 11.05.2026г. , издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ, с което на Ж. И. К. с ЕГН **********е наложена на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, глоба в размер на 920,33 евро/ 1800 лева/.

ОСЪЖДА АПИ ДА ЗАПЛАТИ на Ж. И. К. с ЕГН ********** сумата от 260 за адвокатско възнаграждение.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5