Споразумение № 253 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 253 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА и прокурора Н. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110214965 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА И. А. А. – редовно призована, се явява лично.

За нея се явява адв. Б. Б., с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор С..

СЪДЪТ запитва присъстващите лица по процедурни въпроси:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, с оглед взетото становище на присъстващите лица, намира, че не са налице пречки да бъде проведено открито разпоредително заседание.

Поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимата:

И. А. А. - родена на ... в гр. София, българска гражданка, средно образование, работи като мърчън дайзер в „Монделиз България“ ООД, 1 неосъждана, с постоянен адрес в гр. София, ... и настоящ адрес в гр. София, ..., ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА - Получила съм препис от ОА на СРП и разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание:

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, съгласно правилата на местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуални права на обвиняемата или нейния защитник. Не са налице основанията по т. 5 на чл.

248 НПК. Нямам искания за събиране на доказателства. Във връзка с взета МНО „подписка“, то считам, че същата следва да бъде потвърдена. Със защитника сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, изготвили сме проект, с който подсъдимата е съгласна. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.XXIX от НПК. Моля да разгледате делото незабавно, след приключване на съдебното заседание.

ЗАЩИТАТА – Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними процесуални нарушения, които да ограничили правата на подзащитната ми. Не са налице основание по т. 5 на чл. 248, ал.1 НПК. Нямам искания за събиране на доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.XXIX от НПК. Споразумението, което сме постигнали, молим да бъде одобрено от съда. След разглеждане на въпросите по чл. 248 НПК да разгледате постигнатото споразумение и да го одобрите.

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

2

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл. 250, ал.

1 от НПК и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимата.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл. XXIX от НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова искане се прави от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия.

Подсъдимата е упълномощил защитник.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Относно МНО „подписка“ и висящността на настоящото производство СЪДЪТ намира, че същата, като отговаряща на целите, предвидени в чл. 57 от НПК, следва да бъде потвърдена на настоящия етап от производството.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Не са налице основанията, предвидени в чл. 250, ал. 1 от НПК и чл. 251, ал. 1 от НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

3

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“, взета на ДП, по отношение на подсъдимата И. А. А. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото да се разгледа по реда на гл. XXIX от НПК, с оглед становището на страните.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото незабавно.

ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, както и другите им права по НПК:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата. Постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид. Молим да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.

ПОДСЪДИМАТА на въпроси по чл.382, ал.4 от НПК - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм подписала споразумението.

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния 4 протокол съдържанието на споразумението:

СПОРАЗУМЕНИЕ: