Протокол с решение от ОСЗ № 3138 от 26.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3138 гр. Пловдив, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330115128 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

***

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който се иска от М. К. Д. да бъде осъдено "Лендиво" ООД да му плати сумата от 10 лв., частично от 1950 лв., които ищецът твърди да е платил на ответника в периода 25.10.2024г. - 13.10.2025г., без за това да е налице основание. Сочи, че ответникът претендирал тази сума по договор за кредит, който ищецът твърди да не съществува, а при евентуалност - да е недействителен. Моли за присъждане на законна лихва и разноски.

Ответникът сочи, че между страните има сключени множество договори за кредит, като не може да конкретизира по кой е плащането поради липсата на твърдения за конкретните дати на плащанията. Моли за отхвърляне на иска.

Ищецът въвежда твърдения за датите на плащания, вследствие на които ответникът сочи, че плащанията се отнасят за договор за кредит № *** от 25.09.2024 г., а ищецът, от своя страна, оспорва този договор да е сключен по реда на ЗПФУР и признава на тази дата да е получил заем от 1000 лв. Ищецът увеличава размера на предявения иск, вече не като частичен, на сумата от 485,73 евро/ 950 лв.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата и закона, прие следното:

За основателността на иска следва да се докаже получаване на процесната сума от 950 лв. без наличие на валидно правно основание в тази връзка.

1

Доказва се от представените разписки днес, че ищецът платил на ответника обща сума в размер на 1950 лв. Ирелевантно е дали договорът за потребителски кредит от 25.09.2024 г. ще се приеме за сключен така, както е представен от ответника. Дори да се приеме, че е сключен, същият е недействителен, тъй като в него е уговорена неустойка за непредставяне на обезпечение, която, видно от клаузите на договора, не е включена в ГПР и общо дължимата сума. Тази неустойка съставлява скрито възнаграждение за кредитора и е следвало да намери отражение в ГПР. Обратното нарушава чл.11, ал.1, т.10 ЗПК.

Така, дали договорът е изобщо сключен по реда на ЗПФУР, или е недействителен – изводът е един и същ, а именно - за дължимостта само на чистата стойност по кредита. Страните не спорят, че тя е в размер на 1000 лв.

Ищецът доказа плащания в по-голям размер, които самият ответник твърди да са постъпили именно по този договор. Ето защо сумата от 950 лв., платена над размера на чистата стойност, съставлява платена сума при начална липса на основание, която подлежи на връщане в нейната еврова равностойност 485,73 евро, ведно със законната лихва от исковата молба.

Разноски се дължат в полза на ищеца – платената държавна такса 22,04 евро и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА в размер на 204,52 евро. Същото не се явява прекомерно, предвид процесуалното поведение на ищеца, представените доказателства и явяването на процесуалния представител. Неоснователни са доводите, че договорът за правна защита не е достатъчно конкретизиран. Такова изискване липсва в ГПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА "ЛЕНДИВО" ООД, ЕИК: 203811241, с адрес: гр. Шумен, ул.

Оборище 13Б, общ. Шумен, обл. Шумен, да плати на М. К. Д., ЕГН:

**********, с адрес: ***, по предявения от него иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, сумата от 485,73 евро/950 лв., платена от него при начална липса на основание по договор за кредит № ***/25.09.2024 г.,в периода 25.10.2024г. – 13.10.2025г., ведно със законната лихва от 16.10.2025г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА "ЛЕНДИВО" ООД да плати на М. К. Д. сумата от 22,04 евро за държавна такса; на адв. Д. Б. от *** сумата от 204,52 евро за адвокатски хорорар на основание чл.38 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив, в 2седмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника - от връчването му.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

2

Заседанието се закри в 11,51 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3