Присъда № 11 от 22.04.2021, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ по Присъда №11/22.04.2021г. по НЧХД №20213530200101 по описа за 2021г.:

Подсъдимият Т. К. Т. от град Т., е предаден на съд по тъжба на К.Н. К. И. от град Т. с обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т.2 във вр.с чл. 146 ал.1 НК, изразяващо се в това, че на 30.07.2020г.в гр. Т., на заседание на Общински съвет - гр. Т., Т. нанесъл на тъжителката публично обида, разпространена по телевизия TV KISS 13 и в интернет пространството, като казал нещо унизително за честта и достойнството й : а именно:

Първо: „периодът на отпуските и концертните графици винаги са съобразени само с нейните предпочитания, пътуване и нужди, без да са подплатени с никакви професионални аргументи“;

Второ: „премахнати бяха стратегически функции в оркестъра като водачи на групи и концертмайстор“;

Трето: „изхвърляне на ноти от библиотеката и лични инструменти на оркестранти – тайно и демонстративно“;

Четвърто: „Госпожа К. си позволяваше да отправя лични обиди и квалификации не само относно професионализма и образованието ни, а и по физически признак. Много от нас е наричала с …, не ми е удобно да кажа с какви думи. Лични думи.“- При покана да каже думите – „клошар, неграмотник, за килограми“;

Пето: „Последните закупени еднолично от нея инструменти на оркестъра са най-нисък клас – ученически. Дефектирането им не закъсня и скоро, още след закупуването им, се появиха първите проблеми в работния репетиционен процес. Тези инструменти в момента са на склад е оркестъра и не могат да бъдат използвани. Те просто са за снимки, те не стават за нищо. А всички тези обществени средства бяха хвърлени на вятъра. Без да се консултира с никой, лично аз не знаех какъв цвят ми е инструмента, цвета му.

Поне като възпитание някой да ме беше попитал, бе жълти ли искаш, оранжеви ли ги искаш, остави марка и модел“;

Шесто : „г-жа К. си позволяваше и груби нарушения на трудовото законодателство. Изготвяше списък на оркестрантите, които идват да работят по време на полагаемата им лятна отпуска с цел уж усъвършенстване. Освен това имахме назначен обучител, на който му се плащаше да обучава, но в рамките на работното време“;

Седмо : „Турнета имахме без командировъчни и имайки предвид, че командировъчните са застраховки за пътуващите оркестранти. Обясненията бяха, че Общината не иска да отпуска средства, перманентно ни манипулираше, изграждайки конфронтация с общинската администрация по всякакви възможни допирни точки. Няма униформи, няма ремонти, няма дневни... Все няма и то от името на Общината, а се оказва, че оркестърът 1 връща неизразходвани за дейност средства.“;

Осмо: „Неразрешаване на индивидуален платен отпуск, когато се касае за ден-два до три, по някаква лична причина и необходимост, категорично се отказваше с мотива. че нямаме право на това. “;

Девето: „Госпожа К. не зачита демократичните и синдикални ценности.

Първоначално в качеството си на директор и на синдикален секретар манипулативно включваше всички оркестранти за задължително членуване в синдикалната организация, което е в противовес с устава на СБМТД. Тя е демократична тази организация, пожелание. В последствия пък, след смяна на синдикалното ръководство, правеше обратното - вербуваше един по един отделни синдикални членове да спрат да плащат членски внос и така организацията намаля на половина. Тя сама също спря да плаща членски внос. Надсмиваше се над новото синдикално ръководство, че води преговори за сключване на колективен трудов договор. “:

Десето: „.Госпожа К. постъпи крайно неуважително с всички пенсиониращи се колеги, които бяха отдали по 30-40 години от живота си на оркестъра. Те бяха без никакво изпращане. без нищо. Всеки един от тях, днес тези колеги са уважавани музиканти в Шуменския духов оркестър, който просперира „благодарение“ на мениджърските умения на г-жа К..“ ;

Единадесет: „Благодарение“ на мениджърските умения на г-жа К., приходите от концертната дейност на оркестъра за последните 5 години са само 1450лв. Икономиите от „средства за дейността“за последните 5 години са почти 100% или 52 000 лв. (петдесет и две хиляди лева)!“ Това ни лишава от концертна дейност, нови ангажименти, нови композиции, нови гостсолисти, нови инструменти и всичко друго. Винаги беше казвано „пари няма за нищо“.

Подсъдимият дава обяснения по обвинението, но не се признава за виновен като изрично посочва, че изказването му, части от което са цитираните в тъжбата изрази, е направено от името на оркестрантите и със същото не е целено нанасяне на обида на тъжителката, а основната идея била да се защити името на оркестъра.

За съвместно разглеждане в наказателния процес е поставен предявения от тъжителката срещу подсъдимия граждански иск за сумата в размер на 10 000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени от описаното в тъжбата престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 и т.2 във вр.с чл. 146 ал.1 НК от НК неимуществени вреди.

Частният тъжител поддържа обвинението и предявения граждански иск.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

2

Частният тъжител К.Н. К. - И. от град Т. работела като Диригент на Духов оркестър и заемала длъжността „Директор“ на Духов оркестър, функция „Култура“към Община Т. до 15.05.2020г., когато била освободена от тази длъжност. В Община Т. била входирана под №65-00-66/22.01.2020г. подписка от 18 оркестранти в Духов оркестър – Т. за съгласие с освобождаването на г-жа Кр.К. от длъжност. Сред подписалите се в тази подписка бил и подсъдимият Т..

На 30.07.2020г.било проведено заседание на Общински съвет – Т. като в дневния ред на същото под точка №15 бил включен въпроса: „Искания на Местна гражданска инициатива за възстановяване на маестра К. К. на длъжността „Директор“ на Духовия оркестър, функция „Култура“ към Община Т..“. В заседанието били поканени и участвали тъжителката по настоящото дело, подсъдимия Т. и свидетелите В.П. и Маринела Динева, която била и вносител на искането на местната гражданска инициатива.

Общинският съвет изслушал първо представеното от свид. Динева искане, а след нея и свидетелката Пейчева. Впоследствие било направено изказване от тъжителката К. – И., а след нея била дадена думата и на подсъдимия. Още в началото на изказването си същия уточнил, че изразява „другата гледна точка – тази на колектива….и съм упълномощен от моите колеги да споделя някои моменти от нашето трудово битие“. В рамките на направеното от подсъдимия Т. изказване се съдържали визираните в тъжбата изрази: „периодът на отпуските и концертните графици винаги са съобразени само с нейните предпочитания, пътуване и нужди, без да са подплатени с никакви професионални аргументи“; „премахнати бяха стратегическите функции в оркестъра като водачи на групи …и концертмайстор“; „изхвърляне на ноти от библиотеката и лични инструменти на оркестрантите – тайно и демонстративно“; „позволяваше си да отправя лични обиди и квалификации не само относно професионализма и образованието ни, а и по физически признак. Много от нас е наричала с …, не ми е удобно да кажа с какви думи.

Лични думи…..Ще кажа. Думите са клошар, неграмотник, килограми.

Последните не мислех да ги казвам, просто някой поиска това нещо.

Последните, закупени еднолично от нея, инструменти на оркестъра са найнисък клас – ученически. Дефектирането им не закъсня и скоро, още след закупуването им, се появиха първите проблеми в работния репетиционен процес. Тези инструменти в момента са на склад е оркестъра и не могат да бъдат използвани. Те просто са за снимки, те не стават за нищо. А всички тези обществени средства бяха хвърлени на вятъра. Без да се консултира с никой, лично аз не знаех какъв цвят ми е инструмента, цвета му. Поне като възпитание някой да ме беше попитал, бе жълти ли искаш, оранжеви ли искаш, остави марка и модел. Г-жа К. си позволяваше и груби нарушения на трудовото законодателство. Изготвяше списък на оркестрантите, които идват да работят по време на полагаемата им се лятна отпуска, уж с цел усъвършенстване. Тук смятам, че имахме назначен обучител, на който му се плащаше да обучава, но в рамките на работното време“; „Турнета имахме без 3 командировки, имайки предвид, че командировъчните са застраховки за пътуващите оркестранти. Обясненията винаги бяха, че Общината не иска да н и отпуска средства. Перманентно ни манипулираше, изграждайки конфронтация с общинската администрация по всички възможни допирни точки: няма униформи, няма ремонти, няма дневни... все няма, все няма и то от името на Общината, а се оказва, че оркестърът връща неизразходвани за дейност средства.“; „Неразрешаването на индивидуален платен отпуск, когато се касае за ден-два до три, по някаква лична причина и необходимост, категорично се отказваше с мотива. че нямаме право на това. Госпожа К. не зачита демократичните и синдикални ценности. Първоначално , в качеството си на директор и на синдикален секретар, манипулативно склоняваше всички оркестранти за задължително членуване в синдикалната организация, което е в противовес с устава на СБМТД. Тя е демократична тази организация, по желание. В последствие пък, след смяна на синдикалното ръководство, правеше обратното - вербуваше един по един отделни синдикални членове да спрат да плащат членски внос и така организацията намаля на половина. Тя , самата, също спря да с и плаща членския внос. Надсмиваше се на новото синдикално ръководство, че води преговори за сключване на колективен трудов договор и че това няма да стане. “; „Госпожа К. постъпи крайно неуважително с всички пенсиониращи се колеги, които бяха отдали по 30-40 години от живота си на оркестъра. Без никакво изпращане, без нищо. Всеки един от тях, днес тези колеги са уважавани музиканти в Шуменския духов оркестър, който просперира. „Благодарение“ на мениджърските умения на гжа К. приходите от концертна дейност на оркестъра за последните 5 години са само 1450лв. Икономиите от „средства за дейността“ за последните 5 години са почти 100% или 52 000 лв. Това ни лишава от : концертна дейност, нови ангажименти, нови композиции, нови гост-солисти, нови инструменти и всичко друго. Винаги беше казвано „пари няма за нищо“. След приключване на дебатите по въпроса ОбС – Т. приел решение за това да бъде възстановена като Диригент на Духов оркестър - Т. и на длъжност „Директор“ на Духов оркестър, функция „Култура“към Община Т., К. К. от град Т.. Първоначално в залата, в която се провело заседанието на ОбС – Т., били влезли и други оркестранти от

Духовия оркестър, но поради спазване на противоепидемичните мерки те били помолени да напуснат залата, поради което излезли отвън, където чрез високоговорител слушали изказващите се на заседанието. Изказването на подсъдимия било направено не по негова лична самоинициатива, а било предварително подготвено становище от оркестрантите, които възложили на Т. да изрази същото пред ОбС – Т.. С казаното пред Общински съвет – Т. подсъдимият изразил пълно и точно настроенията и позицията на оркестрантите към начина на ръководене на оркестъра от тъжителката, като целта в случая била не да бъде засегната и уязвена последната, а да се защити позицията на оркестрантите във възникналия конфликт. От направеното от подсъдимия изказване тъжителката се почувствала много засегната, тъй като смятала, че казаното 4 представлява невярна интерпретация на факти. Същата приела болезнено изказването на подсъдимия и се чувствала предадена, тъй като считала, че срещу нея се настройват и реагират хора, на които тя е помагала през годините.

На гореописаното заседание на ОбС – Т. присъствали 30 общински съветници, кмета на Община Т., заместник – кметове на Община Т., секретаря на Община Т., други длъжностни лица в общинската администрация, журналисти и граждани. По изрично решение на ОбС – Т. цялото заседание се предавало директно по общинската кабелна радиомрежа и се излъчвало онлайн в интернет сайта на Община Т.. Запис на заседанието бил публикуван и в интернет пространството. Телевизия „КИС – 13“ предавала на живо заседанието от 09.00 часа до приключването му и излъчила същото на запис два пъти – от 20.00 часа на 30.07.2020г. и от 13.00 часа на 01.08.2020г.като и трите излъчвания били осъществени в пълнота – от началото до края на заседанието.