Решение № 63 от 12.08.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Свищов, 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и 2 година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Василка Н. Лалова в присъствието на прокурора В. АЛ. като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20214150200159 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № 21-0352-000494 от 28.06.2021 г. на Началника на РУ МВР Свищов.

Жалбоподателят М. Г. З. от гр. Русе обжалва наказателното постановление № 210352-000494 от 28.06.2021 г. на Началника на РУ МВР Свищов , с което му е наложено административно наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, както и са му отнети общо 12 точки на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Твърди, че не бил налице единия от елементите на деянието – управление на МПС, като в подкрепа на твърдението, че МПС не е било в движение били записите от охранителните камери, разположени на улицата, от които било видно, че автомобилът бил паркиран в затревените площи срещу недвижимия имот, който притежава в селото. Позовава се, че не му бил издаден талон за медицинско изследване, след направен отказ да бъде тестван на място. Счита, че АУАН бил съставен при допуснати съществени нарушения – било посочено друго име на улицата, на която била извършена проверката, като вместо улица 2 била посочено ул. 1, в АУАН бил посочен автомобил модел **, а не реално притежавания от него автомобил *, а мястото и модела на автомобила били съществени реквизити на АУАН.

1

Налице било съществено противоречие между описанието на нарушението в АУАН и в НП, което било недопустимо и основание за отмяна на наказателното постановление. Моли съда да отмени наказателното постановление, като му се присъдят направените разноски. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. В хода по същество не взема становище. В писмени бележки излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление – поради недоказаност, че е управлявал автомобила, както и несъответствие между описанието на нарушението в АУАН и НП относно място на нарушенето, както и описанието на автомобила. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Наказващият орган –Началникът на РУ на МВР гр. Свищов, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

ТО Свищов към Районна прокуратура Велико Търново взема становище за законосъобразност на наказателното постановление, тъй като по безспорен начин било установено нарушението и нарушителят, като АУАН съдържал изискуемите реквизите, дадено било описание на нарушението.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 21-0352-000494 от 28.06.2021 г. на Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт № GA 375189 /30.05.2021г. за установяване на административно нарушение, на жалбоподателя на основание чл. 174 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за това, че на 30.05.2021г. в 02,30 часа в с. *** пред 48 по поока изхода към гр. В.Търново управлява собствения си лек автомобил * с регистрационни табели **** , като водачът отказва да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410+ с фабричен номер 0088, като водачът е във видимо адекватно състояние със силен мисир на алкохол и заявил, че не е употребил алкохол, издаден талон за медицинско свидетелство № 0045860, с което извършил следното нарушение: 1. Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписанието изследване с доказ. анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно е нарушил чл. 174 ал. 3 от ЗДвП. С наказателното постановление на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети на жалбоподателя общо 12 точки. Наказателното постановление е връчено на 13.07.2021г., видно от разписката.

Приложен по делото е АУАН № 445/30.05.2021г., серия GA, бл. № 375189, съставен от актосъставителя СТ. П. Й. против М. Г. З., за това, че 30.05.2021г. в 02,30 часа в 2 с. *****, пред 48 по посока изхода към гр. В.Търново управлява собствения си лек автомобил Фолксваген ** с регистрационни табели ******, като водачът отказва да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7410+ с фабричен № 0088, водачът е във видимо адекватно състояние със силен мирис на алкохол, заявил, че не е употребил алкохол, издаден талон за медицинско изследване с номер 0045860.

Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 174 ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Приложен по делото е талон за медицинско изследване № 0045860 от 30.05.2021г., издаден от С.Й. на жалбоподателя, с отразяване, че същият е отказал да получи талона за медицинско изследване, удостоверено с подпис на свидетел К.Ц..

Видно от приложеното писмо рег. № 7855р-4932 от 10.06.2021г. на Дирекция Вътрешна сигурност при МВР, във връзка с писмо от 07.06.2021г. на МВР В.Търново е възникнала необходимост от предоставяне на видео и аудио файлове от АИС ВОДПК на 30.05.2021г. за времето от 02,00 часа до 04,00 часа от автомобили с рег. № ******* и рег. № ********, изпратени в папка, като наличните видеофайлове не могат да бъдат възпроизведени. Посоченое, че файловете се съхраняват за срок от 30 дни , след изтичане на който срок се извършва автоматичното им заличаване. Приложено е и писмо № 366р-10883 от 07.06.2021г. на ОД МВР В.Търново до Директора на Дирекция Вътрешна сигурност, в което се сочи, че се извършва проверка по повод възражнеия от М.З. срещу съставен му АУАН на 30.05.2021г. за нарушение на чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, с оглед която проверка е необходимо файловете от ползвани на тази дата от служителите , зачислени на служебни автомобили Ш с посочените регистрационни табели, за периода 02,00 часа до 04,00 часа да бъдат свалени и изпратени на посочения електронен адрес.

В приложената докладна записка от мл.инспектор И.И., същия докладвал на Началника на РУ Свищов за проверка на лек автомобил в с. Ц в 02,30 часа на 30.05.2021г. на изхода за посока гр. В.Търново, където забелязали да се движи лек автомобил Фолксваген ** с посочен регистрационен номер, след което го последвали за извършване на проверка, но водачът отбил на тротоара, отказал да му бъде извършена проба с техническо средство за алкохол, за което и бил съставен АУАН . В сведенение от мл. автоконтрольор С.Й. , същият описал обстоятелства по проверка на 30.05.2021г. в с. Ц и съставен акт срещу водач, отказал да му бъде извършена проба за алкохол с техническо средство. Описал, че колегата Д. не установила наименование на улицата, на която се намирали, като същата посредством проверка чрез мобилно приложение локализирала улица 1.

В приложените сведения мл.инспектор И.И., мл.инспектор К.Д. и мл.инспектор К.Ц. описали обстоятелства по същата проверка и съставения акт срещу жалбоподателя за отказа му да бъде изпробван с техническо средство за алкохол.

В административно-наказателната преписка се съдържа и възражение от М. Г.

З. срещу АУАН 375189/30.05.2021г. , в което твърди, че не е управлявал автомобила, че същия бил с изключен двигател , което полицейските служители не проверил, като се позовава и на допуснати процесуални нарушения – грешно посочване на мястото на проверката, както и на модела на автомобила, който е Поло , а не **, което поставяло 3 въпроса кой автомобил са видели полицейските служители в движение. В справка от 25.06.2021г. във връзка с възражението на жалбоподателя, е предложено производството по съставения му акт да продължи с издаване на наказателно постановление и налагане на административно наказание, за което да бъде уведомено лицето. Така с писмо изх. № 352000-1969 от 08.06.2021г. на РУ Свищов, жалбоподателят бил уведомен, че възражението му срещу акта е прието за неоснователно , че в акта била допусната фактическа грешка при изписване модела на МПС, като регистрационния номер бил коректно посочен, като действителното място на проверка било установено с относими доказателства, като това било ул. 2 в с. Ц, а с писмо № 325000-3334 от 28.06.201г. на Началника на РУ Свищов, жалбоподателят бил уведомен, че на основание съставения му акт, ще бъде издадено наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Съгласно справка за нарушител/водач М.З., същият е правоспособен водач на МПС от 2008г., като до момента по отношение на него има влезли в сила три наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, последното от които през 2015 година, глобите по които са платени.

С приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т. 2А б. б от ЗДвП от 31.05.2021г.. на жалбоподателя била наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на лек автомобил * с регистрационни табели **** за срок от 6 месеца, считано от 30.05.2021г.. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 21.06.2021г. ,видно от разписката.

С приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б. б от ЗДвП от 31.05.2021г.. на жалбоподателя била наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 21.06.2021г. , видно от разписката.

Приложени по делото са осем броя фотоснимки, представени от жалбоподателя.

От разпита на актосъставителя С.Й. се установи, че на посочената в акта дата бил дежурство , връщали се от с. Овча могила, където били на СПО, през нощта тръгнали в посока центъра на с. Ц , забелязали автомобил, който се движел с много ниска скорост. Видно от показанията му, малко след това се разминали с този автомобил, видели, че той „се заби в едни храсти“ и тогава направили обратен завой и това била причината да го спрат. Обясни, че въпросният автомобил се движел леко, спрял в храстите, което било нетипично, те отминали, но това им направило впечатление и затова направили обратен завой за да се върнат при него.Поясни, че автомобилът бил Фолксваген, но в тъмното в акта написал друга марка. При предявяване на св. Й. на представените от жалбоподателя снимки, същият заяви, че „мястото горе – долу е това, там има храсти“. Допълни, че автомобилът се разминал с тях, след това се забил в храстите, което застроило вниманието им. Според показанията му, водачът лихъл на алкохол, дори в краката му имало бутилка бира , затова и поискал да го изпробва за алкохол, но той отказал да му бъде извършена проверка за 4 наличие на алкохол с техническо средство, издаден му бил талон за медицинско изследване.

Същият заяви, че обикаляли на много адреси, но нямало номера на улиците и отворили приложението Wase и там им показало, че мястото е улица 1, затова написали в акта именно тази улица, а това е било улица 2, което докладвал ва Началника на РУ Свищов, след което в наказателното постановление било посочено вярното място на проверката.

Св. И.И. изнесе, че на 29.05.2021г. бил в състав с колегата си Й., като при връщане от с. Овча могила към гр. Свищов, на кръстовището на с. Ц, към изхода за Велико Търново около 2,30 часа забелязали да се движи лек автомобил посока центъра на с. Ц към изхода за гр. В.Търново и при разминаване със същия автомобил с колегата си решили да извършат проверка на автомобила и на водача. Допълни, че той управлявал полицейския автомобил, обърнал след него, но автомобилът вече бил отбил в дясно ,на някаква тревна площ. Видно от показанията му, колегата му се представил на водача , поискал му документи, като от личната карта установили имената му, както че е правоспособен водач и автомобила е негова собственост, но от водача се усещала силна миризма на алкохол, поради което взели решение да му бъде извършена проверка за алкохол с техническо средство. Обясни, че техническото средство отказало да работи, затова поискали съдействие от друг патрул в състав К.Ц. и К.Д., които донесли друго техническо средство, поканили водача да даде проба за наличие на алкохол в издишания въздух, но той категорично отказал, за което му бил съставен акт. Този свидетел е категоричен, че видял автомобила в движение, движел се много бавно по платното, както и видели къде точно отбил автомобила и при отиването им, автомобилът бил вече паркиран и в него имало едно лице. Посочи, че в 2,30 часа през нощта видели автомобила, с който се разминали, и затова решили да го проверата, направил обратен завой и спрели до него тъй като автомобилът междувременно бил паркиран.