Решение № 260449 от 29.09.2021, Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260449 гр.

Кюстендил, 29.09.2021 год.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия , в открито заседание на осми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ : АНДРЕЙ

РАДЕВ при участиета на съдебният секретар ЯНКА АНГЕЛОВА,като разгледа докладваното от съдия Радев гр.д.№ 859/2020 год.,за да се произнесе,взе в предвид следното:

Б.Л.Г.,ЕГН ********** ***,чрез адвокат Д.М. ***,адрес на кантората-ул.“Гороцветна“№ 35,ет.2, е преядвил против „ЗАД“Далл Богг Живот и

Здраве“А.Д.,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на дейността-гр.София,бул.“Д-р Г.М.Димитров“ № 1,обективно съединени искове да бъде осъден ответниктъ да му заплати сумата от 23000.00 /двадесет и три хиляди/лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди-болки и страдания в резултат на ПТП ,реализирано на 22.08.2019 год. в гр.Кюстендил,причинено от Е.П.А.,като водач на л.а марка „Хонда“, рег.№ *********,чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответното дружество по силата на валидна застраховка „Гражданска отговорност,ведно със законната лихва считано от датата на увредата до окончателното изплащане, както и сумата от 2000.00/две хиляди/лв.,представляваща обезщетение за претърпени болки и страдания в резултат на нанесената телесна повреда „охлузване по кожата на десния крак“,ведно със законната лихва от датата на увредата до окончателното изпащане на сумите.

В срока за отговор на ИМ ответното ТД изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове, спори по това другия участник в ПТП да е нарушил разпоредби на Закон за движение по пътищата и не е причинил процесното ПТП,твърди че самият ищец е допринесъл за настъпването на вредоносният резултат,като е неглижирал собственото си здравословно състояние,че не е осъществен състава на чл.493,ал.1,т.1,пр.1 КЗ,че размера на исковата претенция е необосновано завишен,при условията на евентуалност-срещу началната дата на исковата претенция за лихва, твърдейки че същата поради основните възражения не се дължи,че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл.380,ал.3 КЗ във вр. с чл.409 КЗ и не му е предоставил своята банкова сметка.

***,след като обсъди събраните по делото доказателства при условията на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

На 22.08.2020 год. в гр.Кюстендил,на кръстовището,образувано от пресичането на улиците „Цар Освободител“ и ул.“Радослав Нотев“,ищецът се движел като пешеходец и бидейки на пешеходната пътека бил ударен от лек автомобил марка „Хонда“ с ДК № *********** ***,управляван от св.Е.П.А.,който при предприемане на маневра завиване в дясно на около четири метра блъснал с предната част ищеца,веднага спрял автомобила и отишъл и му помогнал да се изправи,след което го закарал с автомобила си до ЦСМП Кюстендил,където му била оказана медицинска помощ.Били уведомени органите на полицията и същите изготвили констативен протокол с пострадали лица,в който отразили констатацията си,че причина за възникването на ПТП е поведението на св.Е.А.,който отнел предимството на ищеца.По случая било образувано досъдебно производство,по което автотехническата експертиза установила че непосредствената причина за ПТП е отнемането на предимство от страна на водача на автомобила на ищеца като пешеходец.Било проведено и болнично лечение на ищеца, като след същото медицинската експертиза по досъдебното производство установила,че в резултата на удара на ищеца била нанесена травматична повреда-пълна луксация на дясна раменна става с фрактура на голяма пъпка на дясна раменна кост в областта на раменната става,която причинила трайно затруднение на движенията на десен горен крайник и охлузване на кожата на десния крак,причинили му болки и страдания,продължаващи и понастоящем,преживял и силен стрес и уплаха,които ограничили и социалните му контакти.От експертно заключение вх.№ 262895/05.10.2020 год./л.76-82/,изг.от в.л. инж.Н.В. се установява това,че причина за ПТП е поведението на св.А.,който отнел предимството на ищеца и нарушил правилата за движение по ЗДвП,че не е могъл да спре своевременно,когато е забелязал ищецът като пешеходец,последният намирайки се в средата на улицата,когато автомобилът е предприел маневрата е имал възможност да спре,но не е имал причина да изчаква,ищецът е пресичал улицата на участък,необозначен като пешеходна пътека,но продължението на тротоара върху платното за движение има статус на пешеходна пътека.Съгласно съдебно-медицински експертизи вх.№ № 266732/23.03.2021 год./л.119-122/,изп.от в.л. д-р Е.Л. и вх.№ 272221/10.06.2021 год./л.154-155/,изп.от в.л. д-р Д.С.,на ищеца в резултат на ПТП са причинени пълна луксация на дясно рамо с фрактура на големия туберкул,представляваща трайно затруднение в движението на горен крайник,което е обусловило необходимостта от хоспитализирането му и извършване на манипулация под наркоза,уврежданията са причинени от директен удар върху рамото или при индиректен механизъм при падане и усукване върху дясната ръка,в резултат на травмата ищецът носел мека имобилизация /протеза/ за срок от 35 ,след което за срок от още около 30 дни е продевена и рехабилитация,горната е причинила на ищеца трайно ограничение на горен десен крайник,придружено от болки и страдаия за период повече от 30 дни с очакване за изостряне на субективните оплаквания,описаните увреждания могат да бъдат получени при настъпилото ПТП по механизъм и начин,описани от ищецът по дирекен или индиректен начин.От показанията на свидетелят Герой Г.С. /срвн.протокола от о.с.з. на 14.10.2020 год.-л.84/се установява,че ищецът след ПТП търпял болки и страдания и се възстановявал за срок от 6-7 месеца,като и понастоящем при промяна на времето също се оплаква от болки в дясното рамо,живее сам и след злополуката изпитвал страх да излиза сам и търсел помощта на свидетелят.

Образуванато против св.Е.А. досъдебно производство за престъпление по чл.343 а,ал.1,б.“А НК във връзка с чл.343,ал.1,б.“б“,пр.2