Решение № 248 от 19.05.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Плевен, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20234430200786 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от 31.10.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1, т.3 от ЗДвП на „***“ ЕАД с ЕИК: ***, представлявано от *** И. Ш. с постоянен адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят „***“ ЕАД, представлявано от И. Ш.– редовно призован, не се явява.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На 31.10.2022г. в 11:20 часа в Населено място *** е установено нарушение за скорост. Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 ***и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч. с МПС товарен автомобил ФОРД КУГА с рег.№ *** е извършено нарушение за скорост, като при 1 разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е установена стойност на скоростта 76 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 26 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател е И. Ш. – законен представител на фирма „***“ ЕАД.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка с е установява по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия ***, издаден от ОДМВР гр.Плевен; Снимков материал от 31.10.2022г. с установено нарушение в 11:20:27 ч. на МПС, ФОРД КУГА с рег.№ *** - 3 листа; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г.; Копие на заповед рег.№*** за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в Сектор “ПП“ ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед рег.№*** за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в Сектор “ПП“-ОДМВР - гр. Плевен ; Копие на заповед № *** на *** на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед № *** за изменение и допълнение на № *** на *** на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш - 2 листа; Протокол Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година рeг.

№ *** - 2 листа; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ ***, с № 92-СГ-ИСИС / 26.11.2021г. ; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ *** с № 79-СГ-ИСИС / 15.06.2022г. ; Копие на заповед с рег.№ *** за утвърждаване на

„Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1 ;

Копие на протокол с pe г. № *** за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР – Плевен; Копие на протокол с pe г. № *** за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР – Плевен; Справка АИС“ Регистрация на ПС и собственици“ за собственост на МПС с рег.№ *** – 2 листа.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери 2 депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че процесният автомобил към датата и часа на нарушението посочено в електронния фиш не е бил на място на извършване на нарушението. Тези твърдения на дружеството - жалбоподател, според съда са голословни, не са скрепени с абсолютно никакви доказателства, а напротив, безспорно се оборват от приложения по делото снимков материал, намиращ се на л.8, л.9 и л.10 от делото, на който много ясно се вижда процесното ППС, както и локацията на записа от автоматизираното техническо средство № ***.

Неоснователно е и становището на жалбоподателя, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на чл.39, ал.4 от ЗАНН, а именно, че посоченото нарушение не е установено и заснето от автоматизирано техническо средство. Легалното определение на електронния фиш се съдържа в разпоредбата на §6, т.63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП и представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Минимално изискуемото съдържание и задължителните реквизити на електронния фиш са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Според съда, когато бъде заснето едно нарушение посредством техническо средство се приема, че по един безспорен начин е установено извършването на конкретното нарушение. Поради тази причина законодателят въвежда улеснената процедура за търсене на административно-наказателна отговорност по чл.189, ал.4 от ЗДвП - издава се електронен фиш за налагане на глоба вместо АУАН и НП. Издаването на електронен фиш обаче е строго лимитирано и възможно само в случаите, в които съответните технически средства са позиционирани предварително, стационарно, със съответни предварителни обозначения за съществуването им и които средства работят на автоматичен режим, не налагащ непосредствено обслужване от съответен контролен орган. Нарушението за което е санкциониран жалбоподателят е установено с автоматизирано техническо средство от ОД МВР - Плевен тип СПУКС ARH CAM S1 с фабр.№ ***, което е стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта . Стационарните устройства за контрол на скоростта са прикрепени към земята и биват обслужвани периодично от контролен орган. Устройството измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив и не е монтирано в патрулен автомобил.Установените данни за нарушенията чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липса на пряк достъп до тях от оператор, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни.

Видно от приложения по делото електронен фиш, както и от доказателствата, според съда е безспорно установено, че процесния електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика на 3 когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й заплащане.

Затова съдът приема, че безспорно „***“ ЕАД, представлявано от И. Ш. виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е фиксиран в ЗДвП, поради което ел. фиш следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от 31.10.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1, т.3 от ЗДвП на „***“ ЕАД с ЕИК: ***, представлявано от *** И. Ш. с постоянен адрес *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4