Решение № 4799 от 04.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4799 гр. София, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20241110203711 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Т. М. чрез Адвокатско дружество "Д., М., И.", представлявано от адв П. М. от САК, против Наказателно постановление № 11 01-8762023/25.01.2024 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на основание чл. 247, ал. 1, вр. чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Срещу НП, в законоустановения срок, е подадена жалба от санкционираното лице, с която се прави искане за отмяна на така издаденото НП. Твърдят се съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че е налице несъответствие между описанието на нарушението и дадената му правна квалификация, както и че нарушението не е описано надлежно съгласно изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Изтъква се, че в обжалваното наказателно постановление не е посочена разпоредбата на чл.

259 от ЗОП, която предвижда възможност за нарушение на ЗОП да се ангажира отговорността на определеното от възложителя длъжностно лице.

Излагат се аргументи, че в АУАН и НП неправилно е посочена нарушената материалноправна разпоредба, тъй като разпоредбата на чл. 2 ал. 2 ЗОП е обща и се изключва от специалната такава. Навежда се, че неправилно е определен субектът на нарушението и жалбоподателят няма качеството „възложител“. Алтернативно се навежда, че е налице хипотеза на по1 благоприятен закон, тъй като с изменения в разпоредбата на чл. 259 ЗОП, в сила от

22.12.2023 г., е предвидено да се ангажира административнонаказателната отговорност на лицето, на което е делегирано правомощието по възлагане на обществени поръчки, каквото качество въззивникът няма към датата на издаване на наказателното постановление.

Твърди се и липса на осъществен състав на административно нарушение, тъй като обстоятелството, че в обявлението не е посочена изрично предвидената в чл. 171а ал. 1 от Закона за устройството на територията /ЗУТ/ възможност не представлява въвеждане на ограничителен критерий, защото разпоредбата на чл. 171а ЗУТ е приложима, независимо дали е посочена в документацията, тъй като за неуредените от възложителя положения се прилага действащото законодателство. Навежда се, че разпоредбите на ЗОП, отнасящи се до формулирането на критериите за подбор, не задължават възложителя да посочва изрично възможността за представяне на еквивалентен документ от участниците. Излагат се доводи и че твърдяното от наказващия орган нарушение не е ограничило правата на участниците в обществената поръчка и не е довело до неяснота по отношение на поставените условия, както и че срещу решението, с което е одобрено обявлението и документацията за участие в процедурата, не са постъпили жалби. Алтернативно се излагат аргументи, че се касае за маловажен случай на административно нарушение.

По изложените съображения се претендира отмяна на наказателното постановление и се прави искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М., която поддържа жалбата и изложените в нея съображения и искания. В допълнително представени писмени бележки излага подробни съображения по същество.

Въззиваемата страна – Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно призована, представлява се от Ю., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. В депозирани писмени бележки излага подробни съображения по съществото на правния спор.

След анализ на събрания по делото доказателствен материал, поотделно и в неговата съвкупност, съдът намира от фактическа страна следното:

Министерство на младежта и спорта е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Васил Левски" № 75. Същото попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция.

Организацията, дейността, структурата, функциите и числеността на персонала на Министерство на младежта и спорта се определят с Устройствен правилник (УП) на Министерство на младежта и спорта, приет с ПМС № 142 от 08.07.2013 г. (обн. ДВ, бр. 62 от 12.07.2013 г., в сила от 03.07.2013 г., изм. и 2 доп. ДВ, бр. 46 от 19.05.2020 година).

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерство на младежта и спорта /УП/, министърът на младежта и спорта е централен едноличен орган на изпълнителната власт, който разработва, организира, координира и контролира осъществяването на държавната политика в областта на младежта и спорта. Според чл. 4, т. 35 от УП министърът упражнява правомощията си в съответствие с Конституцията и в изпълнение на международните договори и законите на страната, като има качеството на възложител на обществени поръчки в рамките на своята компетентност.

Министърът на младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 от Закона за обществените поръчки и било вписано в Регистъра на обществените поръчки (РОП) с партиден номер:

01981.

Съгласно справка с изх. № 07-00-60/13 от 04.04.2023 г. за отговорните длъжностни лица при Министерство на младежта и спорта, министър на младежта и спорта, в периода от 04.05.2017 г. до 12.05.2021 г. е бил КрА. К. К..

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки.

Със заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. КрА. К. - министър на младежта и спорта, определил жалбоподателя А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта, като лице, което да организира и възлага обществени поръчки, провеждани в министерството, чрез приложимите процедури по чл.

18, ал. 1 от ЗОП и чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП, включително да организира предварителните действия по подготовката на процедурите, да одобрява документациите, да назначава комисии и утвърждава докладите от работата им, да подписва решенията и обявленията и други документи, издавани в хода на процедурите, и да сключва договорите за възлагане на обществени поръчки.

Съгласно справка с изх. № 07-00-60/15 от 04.04.2023 г. за лицата по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, представляващи Министерството на младежта и спорта, жалбоподателят М. е заемал длъжността главен секретар посоченото министерство, в периода от 26.05.2017 г. до 20.04.2021 г.

В хода на извършена финансова инспекция на Министерството на младежта и спорта с участието на свидетеля Г. Т. – финансов инспектор при АДФИ, било установено, че с Решение с изх. № РД-16-161/20.11.2020 г.

(изпратено и публикувано в РОП, част от платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, на 20.11.2020 г. с № D74033) жалбоподателят А. М., в качеството на главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Национална финансово-стопанска гимназия, гр. София”, с прогнозна стойност 1 000 000 лв. без ДДС. Процедурата била открита на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОП, с обект на поръчката „строителство“ по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, и с вид на процедурата - „публично състезание“, съгласно 3 чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП.

Възлагането на поръчката било осъществено с електронни средства чрез използване на централизираната електронна платформа, в съответствие с разпоредбата на чл. 39а от ЗОП, като бил осигурен неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп до документите, касаещи поръчката.

Обществената поръчка била вписана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) с УИН: 01981-2020-0068.

Прогнозната стойност на обществената поръчка - 1 000 000 лв. без ДДС попадала в стойностния праг, определен в чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, съгласно който възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 (публично състезание) или т. 13 (пряко договаряне) от ЗОП, когато обществените поръчки са с прогнозна стойност при строителство от 270 000 лв. без ДДС до 10 000 000 лв. без ДДС.

Чрез платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП бил предоставен неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп до документацията за обществената поръчка, в съответствие с изискванията на чл. 32, ал. 1 от ЗОП.

На основание чл. 31, ал. 1, т. 3 от ЗОП, в одобрената документация за обществената поръчка се съдържала методика за оценка на офертите, като икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на критерий за възлагане - „оптимално съотношение качество/цена” по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП.

В Раздел II „Предмет”, т. II. 1.4) „Кратко описание” на обявлението за поръчката бил описан предметът на обществената поръчка, както следва:

- Цел на поръчката е да се изгради физкултурен салон по типов проект към Национална финансово-стопанска гимназия, гр. София, тъй като училището не разполага със салон и същевременно разполага с подходящ терен за изграждането му;

- Разработен е инвестиционен проект в идейна фаза, включващ следните части:

„Архитектура”,

„Конструкции”,

„Електроинсталации”,

„Пожароизвестяване”, „Водоснабдяване и канализация”, ТОВК, „Енергийна ефективност”, „Пожарна безопасност и защита на металната конструкция”.

Предметът на възлагането е:

- Задача 1: адаптиране на проекта към прилежащия към училището терен, включващ изследване на геологията, ситуационен план и разработване на части „Пътна”, „Паркоустройство и благоустройство” и „Геодезия”; изпълнение на авторски надзор върху разработената част на проекта;

- Задача 2: изпълнението на всички строително-монтажи работи, включени в инвестиционния проект и необходими за въвеждане на обекта в редовна експлоатация, съгласно нормативните изисквания.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи по отношение на кандидатите или участниците критерии за подбор, които се отнасят до: 1. годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност; 2. икономическото и финансовото състояние; 3.

4 техническите и професионалните способности.

Съгласно чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП, по отношение на икономическото и финансовото състояние на кандидатите или участниците, възложителите могат да поставят изискване да имат застраховка „Професионална отговорност”, когато такова изискване произтича от нормативен акт.

Съгласно чл. 59, ал. 5 от ЗОП, възложителите посочват критериите за подбор и документите, чрез които се доказва изпълнението им, в обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата, или в поканата за потвърждаване на интерес, а при процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 13 от ЗОП - в поканата за участие в преговори. С критериите за подбор се определят минималните изисквания за допустимост.

В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация”, т. III. 1.2) „Икономическо и финансово състояние“ на обявлението, с което е оповестено откриването на процедурата, е поставено изискване всеки участник да има валидна застраховка „Професионална отговорност” по чл. 171 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), като лице, изпълняващо строителна и проектантска дейност, за първа група, минимум пета категория строежи.

Видно от посоченото изискване в Раздел III, т. III. 1.2) на обявлението за поръчката, с което е оповестено откриването на процедурата за възлагане на обществената поръчка, възложителят е изискал участниците да имат валидна застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ, като лице, изпълняващо строителна и проектантска дейност, за първа група, минимум пета категория строежи, като не била предвидена възможност за участниците да имат еквивалентна застраховка за професионална отговорност или гаранция в друга държава членка на Европейския съюз или в страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, по смисъла на чл. 171а, ал. 1 от ЗУТ.