Определение № 521 от 06.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д.а Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Д.а Борисова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100600718 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ХХI НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адвокат П.П. от САК, процесуален представител на подсъдимия Д. О. Б. срещу решение от 17.09.2025 г., постановено по нохд № 5476/2025 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, с което подсъдимия Б. е признат за виновен по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл.

130, ал. 2 НК, за което при условията на чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.

С обжалваното решение, първият съд е осъдил на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Д. О. Б. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски по делото, в размер на сумата от 1218,98 лева, които да бъдат заплатени в полза на СДВР.

С депозираната въззивна жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се за отмяна на обжалваната решение и за признаване на подсъдимия Б. за невиновен.

С въззивната жалба не се иска събиране на нови доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 321 НПК, съдът чрез който е подадена въззивната жалба, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им изпраща преписи.

Несъмнено заинтересована страна е подсъдимото лице, което съгласно разпоредбата на чл.

253, т. 2 НПК е самостоятелна страна в съдебната фаза на наказателното производство. От друга страна подсъдимият, като самостоятелна правна фигура в наказателния процес, разполага със свои самостоятелни права, съгласно разпоредбата на чл. 55 НК, които може 1 при желание лично да упражни или да упражни наред със своя защитник, както и има право да се запознава лично с всички материали и доказателства по делото, като прави искания, бележки и възражения. В конкретния случай въззивната жалба, депозирана от адвокат П., не е съобщена на подсъдимия. Това е видно от приложените по делото съобщения, изпратени от страна на първия съд, поради което се налага извода, че подсъдимият не е уведомен и не се е запознал с въззивната жалба. В тази насока първия съд не е положил процесуални усилия да издири подсъдимия и да му връчи въззивната жалба за запознаване. Ето защо, с неизпълнение на задълженията си визирани в разпоредбата на чл. 321 НПК, първоинстанционният съд е ограничил и нарушил правото на защита на подсъдимия, който е лишен от обективната възможност да се запознае с въззивната жалба и при желание да изрази свое собствено и независимо становище по нея.

В случая, председателят на първоинстанционния съдебен състав е администрирал делото по компетентност на въззивната инстанция, без да изпълни възложените му в цялост задължения по чл. 321 НПК и без да упражни контрол върху дейността на съдебния деловодител.

Това налага делото да се върне първия съд, за да се изпълни в цялост процедурата по чл. 321 НПК, като се връчи препис от въззивната жалба на подсъдимия. Тази процедура е изцяло в правомощията на първата съдебна инстанция и въззивният съд не разполага с процесуалната възможност да я упражни за първи път.

Водим от горното Софийски градски съд, НО, ХIII въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внохд № 718/2026 г. по описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав.

Връща делото на Софийски районен съд, НО, 13 състав, за изпълнение на процедурата по чл. 321 НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2