Протоколно определение № 988 от 06.03.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 988 гр. София, 27.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В.. Сантиров при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър В.. Сантиров Частно наказателно дело № 20241100200269 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Д. Ц., доведен от ЗО

„Кремиковци от органите на ЗО „Охрана“, се явява лично.

Явява се адв. П.- определен за служебен защитник на лишения за свобода. Приложено е уведомително писмо от САК.

За директора на Затвора – град София се явява инспектор М.М., представя заповед № Л 349/18.10.2021 г.

За СГП се явява прокурор Г. М..

ОСЪДЕН Ц.: Нямам против да ме защитава адвокат П..

ПРОКУРОР: Не възразявам да бъде назначен служебен защитник на осъдения.

Инсп.М.: Също не възразявам.

СЪДЪТ като взе предвид становището на лишеният от свобода и другите страни счита, че следва да назначи адвокат П.-САК, за служебен защитник на лишения от свобода в настоящето производство.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат П.-САК, за

1 служебен защитник на осъдения М. Д. Ц..

Приложено е уведомително писмо от САК, изх.№1041/24г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в настоящето производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на лишения от свобода, приложено е затворническо досие, ведно със снимков материал.

М. Д. Ц.-41г., българин, български гражданин, осъждан, основно образование-8ми клас, неженен, работник в строителството, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на лишеният от свобода.

Лишения от свобода Ц.: Наясно съм с правата си в процеса, няма да правя отводи на Съда, на секретар и прокурор.

ЗАЩИТАТА: Не правим искания за отводи на Съда, на секретар и прокурор.

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се ДЕЛОТО с прочитане на постъпилата молба от 2

М. Ц. за условно, предсрочно освобождаване за остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода по което търпи същото.

Прочете се.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

Адв.П.: Поддържаме молбата. Нямаме други доказателства. Да се приемат представените от инсп. М. доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания .

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените, а именно приложеното досие на осъдения Ц. и представената справка.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме нови доказателства. Считаме делото за изяснено.

СЪДЪТ след като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Поддържам молбата за условно, предсрочно освобождаване и ако е възможно да я уважите. Не знам 3 защо трябва да я уважите. Няма какво друго да добавя. адв.П.: Поддържам молбата. Намирам, че са налице предпоставките за предсрочното освобождаване на осъдения по реда на чл. 437 НПК и следващите, същият е изтърпял изискуемият срок по чл. 70 НК. Представени са доказателства за поправяне на осъдения по 439 НПК, поради което моля да постановите определение, с което уважите молбата за предсрочно освобождаване.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на СЦЗ е, че към момента молбата на осъдения е неоснователна. Налице е само първата изискуема предпоставка, че е изтърпял 2/3 от наложеното наказание, тъй като за деянието за което е осъден е извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка, Началника смята,че от наличните доказателства, не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, като мотивите за това са изложени в няколко становища и придружаващи ги документи и са еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното, моля молбата да я оставите без уважение.

ПРОКУРОР: Намирам за неоснователна молбата на осъдения М.

Ц., предвид обстоятелството, че не са налице кумулативно изискуемите от Закона предпоставки по чл.70 НК. Налице е само и единствено, първата визирана формална предпоставка, а именно безспорно, че към настоящия момент Ц. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му едно общо наказание, в размер от 19 години и към настоящия момент е налице остатък от осем месеца и два дни. Но видно от писмените доказателства по делото не е налице втората изискуема от Закона предпоставка, а именно не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето. Същият е многократно наказван, целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента, тъй като има актуални проблемни зони по които работата с лицето следва да продължи. Рискът от рецидив е със завишени стойности, а рискът от вреди за обществото също е с високи стойности. Не е изпълнена прогресивната пенитенциарна система, същият изпълнява наказание при общ режим и същият не е променен в по-лек. Изтърпява наказанието в затворническо общежитие в закрит тип Кремиковци и не е прекатегоризиран в полек. Поради всичко изложено, моля да оставите молбата без уважение.

4

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ

СВОБОДА.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.: Ако може да ми уважите молбата. Осъзнал съм си грешката която съм си направил. Изтърпял съм си наказанието, изтърпял съм си повече от необходимото и с работа и без работа. Не знам колко ми остават, сигурно 9 месеца.

Мисля, че за тези 9 месеца дали ще ми направят план на присъдата или не, те до сега не са работили с мен, та сега ли ще работят за осем месеца остатък С мен никой не е работил. През 2017г. ми е правен плана на присъдата.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за да постанови определението.

След съвещание, съдът обяви определението публично, в присъствие на страните по делото, а именно: