Решение № 28 от 11.03.2022, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Троян, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Н. Радева при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно наказателно дело № 20214340200316 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 21-0359-000737 от 14.09.2021г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр.

Ловеч, на Д. ИВ. Д. от гр. Троян, са наложени административно наказание глоба в размер 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175А, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.

104Б, т. 2 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Д. ИВ. Д., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано и несправедливо.

Жалбоподателят Д., редовно призован, се явява лично в проведените по делото открити съдебни заседания. Явява се и упълномощеният от него процесуален представител - адвокат В.А. от АК гр. Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление.

Ангажирани са доказателства.

За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата Началникът на сектор „ОП“ към РУ гр. Троян – гл. инспектор М.Б. е изразил 1 становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление, като е изложил подробни аргументи за това. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели К. Т. К., Д. М. Б., П.

Т. Б. и М. Б. ЮР., от приложените към делото писмени доказателства:

Заверено копие на Наказателно постановление № 21-0359-000737 от 14.09.2021г.; Заверено копие на Призовка за Д. ИВ. Д.; Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-16736 от 23.08.2021г.; Заверено копие на АУАН № 763, бл. № 926125 от 19.08.2021г.; Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-17193 от 20.08.2021г.; Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-17200 от 20.08.2021г.; Заверено копие на Сведение от Д.

ИВ. Д. от 19.08.2021г.; Заверено копие на Сведение от Т.Т.Т. от 19.08.2021г.;

Заверено копие на Декларация от Т.Т.Т. от 19.08.2021г.; Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-16736 от 16.08.2021г.; Заверено копие на Справка за нарушител/водач на Д. ИВ. Д.; Заверено копие на Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Заверено копие на Удостоверение рег. № 295р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр.

Ловеч, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 13.08.2021г., около 21:30 часа, свидетелите Д. М. Б. и П. Т. Б., и двамата служители на РУ гр. Троян, пътували с лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **, управляван от Д. М. Б., като се движели в гр. Троян, по ул.

„Христо Ботев“, посока от ж.к. „Младост“ към центъра на града. На предната дясна седалка на автомобила се намирал П.Б., а на задната седалка се возело детето на свидетеля Д.Б.. В района след светофарната уредба на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Радецки“, от ул. „Минко Радковски“ на платното за движение на ул. „Христо Ботев“ излязъл лек автомобил „БМВ“ с рег. № **, който завивайки надясно, посока светофара, се занесъл и навлязъл в насрещната лента за движение, в която се намирал лекия автомобил, управляван от свидетеля Д. М. Б.. Предвид възникналата опасност и за да предотврати настъпването на ПТП, свидетелят Д.Б. спрял управлявания от него автомобил, след което лекият автомобил „БМВ“ се върнал в своята лента за движение и продължил посока кръстовището на ул.

„Христо Ботев“ с ул. „Радецки“, като завил по ул. „Радецки“. Свидетелят Д.Б. подал сигнал за случилото се в ОДЧ на РУ гр. Троян, като посочил 2 регистрационният номер на автомобила. Установен бил собственика на лек автомобил „БМВ“ с рег. № ** – Т.Т.Т. с ЕГН **********, с адрес: **. На 19.08.2021г. е снето писмено Сведение от Т.Т.Т., в което същият отразил, че на 13.08.2021г. около 21:00 часа, е предоставил собствения си лек автомобил „БМВ“ с рег. № ** на Д. ИВ. Д., като последният е върнал автомобила на същата дата около 22:00 часа. На 19.08.2021г. Т.Т.Т. попълнил Декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, в която отразил, че на 13.08.2021г. за времето от 21:00 часа до 22:00 часа, лек автомобил „БМВ“ с рег. № **, негова собственост, е бил управляван от Д. ИВ. Д. с ЕГН **********, с адрес: **.

На 19.08.2021г. е снето писмено Сведение от Д. ИВ. Д., в което същият е потвърдил, че той е управлявал лек автомобил „БМВ“ с рег. № **, собственост на Т.Т.Т. на 13.08.2021г., описал е маршрута, по който се е движил с автомобила, както и че на кръстовището на ул. „Минко Радковски“ и ул. „Христо Ботев“ е направил дрифт.

На дата 19.08.2021г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 763, с бланков № 926125, от свидетеля К. Т. К. – полицейски инспектор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетелите Д. М. Б. и П. Т. Б., посочени като свидетели очевидци на нарушението, срещу Д. ИВ. Д. за това, че на 13.08.2021г., около 21:45 часа, в гр. Троян, на кръстовище между ул. „Христо Ботев“ и „Минко Радковски”, с посока на движение от ул. „Минко Радковски“ към ул. „Христо Ботев“, управлява лек автомобил „БМВ 525“ с рег. № **, собственост на Т.Т.Т. от гр. Троян, като използва път отворен за обществено ползване за друга цел, а именно ненужно и демонстративно поднася автомобила /дрифт/, образувайки полукръг, навлиза в лентата за насрещно движение, като по този начин застрашава намиращият се там в момента на извършване на нарушението лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **. Актосъставителят е отразил, че с горното Д. ИВ. Д. е нарушил разпоредбата на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя Д. ИВ. Д., който в графа:

„обяснения/възражения“ е отразил, че моли да му бъде глобата минимална. Д. е подписал акта и е получил екземпляр от него на датата, на която е съставен, а именно 19.08.2021 година. В предвиденият от закона срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят Д. ИВ. Д. не е подавал писмено възражение срещу акта.

3

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 21-0359000737 от 14.09.2021г. от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч, с което на Д. ИВ. Д. са наложени административно наказание глоба в размер 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175А, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 104Б, т. 2 от същия закон.

В законоустановеният седмодневен срок жалбоподателят Д. ИВ. Д. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно, необосновано и несправедливо наказателното постановление.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.

Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че подадената жалба от Д. ИВ. Д. е неоснователна и недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наложените наказания, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. М.И.Б. работи на длъжност Началник на Сектор „Охранителна полиция“ към РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч и съгласно т. 2.9 от посочената по-горе заповед е оправомощен да издава наказателни постановления за извършени нарушения 4 по ЗДвП.

Съдът счита, че и АУАН е издаден от компетентно лице – свидетелят К.

Т. К. – полицейски инспектор при РУ на МВР гр. Троян, който съгласно т. 1.3 от посочената по-горе заповед е оправомощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.

На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице както досежно текстовото описание на нарушението, така и досежно неговата цифрова квалификация. Спазена е и процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и двамата свидетели, присъствал при извършване и установяване на нарушението.

Преди да се произнесе по преписката, наказващият орган е разпоредил извършването на проверка на акта с оглед на неговата законосъбразност и обоснованост и е извършил преценка на събраните доказателства.

Резултатите от тази проверка са отразени в приетата като доказателство по делото Докладна записка рег. № 359р-16736 от 23.08.2021г., изготвена от К.

Т. К..

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочават процедурата по издаване на наказателното постановление и да водят до неговата незаконосъобразност.

Съдът счита, че нарушението по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП, за което е санкциониран жалбоподателя, е доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съгласно чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП На водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Безспорно доказано е обстоятелството, че на 13.08.2021г., около 21:45 часа, жалбоподателят Д. ИВ. Д. е управлявал лек автомобил „БМВ“ с рег. № **, собственост на Т.Т.Т. от гр. Троян. Това се доказва както с Декларацията по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, попълнена и 5 подписана от Т.Т.Т., така и с собственоръчно написаните сведения от Т.Т.Т. и Д. ИВ. Д.. Предвид това съдът приема, че жалбоподателят Д. е имал качеството на водач на МПС по смисъла на §6, т. 25 от ДР на ЗДвП и като такъв е годен субект на нарушението по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП.

На следващо място безспорно е също, че посоченото в АУАН и НП място, на което е извършено нарушението – кръстовището на ул. „Минко Радковски“ и ул. „Христо Ботев“ в гр. Троян, е път, отворен за обществено ползване, предназначен за превоз на хора и товари.

Спорното обстоятелство в конкретният случай е дали жалбоподателят е използвал този път, отворен за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение, а именно дали е поднесъл управлявания от него лек автомобил, образувайки полукръг и навлизайки в лентата за насрещно движение, с което да е застрашил намиращият се по това време в тази лента лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **, управляван от свидетеля Д. М. Б.. Свидетелите Д. М. Б. и П. Т. Б. в съдебна зала заявиха, че лекият автомобил „БМВ“ с рег. № ** е излязъл от ул. „Минко Радковски“ на ул. „Христо Ботев“, като се е занесъл и е навлязъл в насрещната лента за движение, в която лента се е намирал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **, управляван от свидетеля Д.Б.. Свидетелите Д.Б. и П.Б., които са се намирали в този автомобил, поддържат описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, като и двамата заявяват, че предвид навлизането на лекия автомобил „БМВ“ в тяхната лента за движение се е създала опасност от възникване на ПТП, което е наложило свидетелят Д.Б. да спре управлявания от него лек автомобил. На кръстовището на ул. „Минко Радковски“ и ул. „Христо Ботев“ има поставен пътен знак „Б2 – Стоп“ за пътните превозни средства, движещи се по ул. „Минко Радковски“.