Определение № 1215 от 22.08.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1215 гр. Варна, 22.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900130 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: „Бийч Ризорт“ ЕООД, ЕИК 206060846, седалище и адрес на управление: гр.

Силистра, ул. „Добруджа“ 41, ет. 5, представлявано от Иглика Стефанова Тодорова управител, действащи чрез адв. И. Русчева от АК –Силистра, със съдебен адрес: гр.

Силистра, ул. „Христо Ботев“ 2, офис 2, тел: ***; срещу

ОТВЕТНИЦИ:

1 / „Ер Джи Стайл“ ЕООД, ЕИК 200402759, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. Дебър 18, ет. Партер, представлявано от Росен Иванов Христов - управител, и 2/ „Хайп Билд“ ЕООД, ЕИК 205918719, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Княз Борис I” No 109, ет.10, ап.37, представлявано от Иван Росенов Христов – управител, и двамата действащи чрез адв. И. К. В. от АК - Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, ул.

„Петър Енчев“ 7, тел: *** и ел. адрес: **********;

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищецът е посочил следната негова банкова сметка IBAN: ******************** при У. Б..

Производството е изпратено по подсъдност на ОС – Варна с Определение No 17 / 29.01.2025г., постановено по т.д. 50 / 2024г. на ОС – Силистра.

С разпореждане № 307/20.12.2024г., постановено по т.д. 50 / 2024г. на ОС – Силистра, съдът е приел, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили възражение, като на основание чл.365, т.1 от ГПК приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговските 1 спорове.

След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните,на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.

Предварителните въпроси:

Съдът констатира, че направеното от ответника „Ер Джи Стайл“ ЕООД възражение за прихващане е необходимо да бъде уточнено, доколкото е неясно как се формират посочените от ответника общи размери на сумите, които не кореспондират с изложените преди това в отговора изчисления по отделни пера. След уточненията, съдът ще се произнесе по приемането на възражението за прихващане.

По доказателствата:

Във връзка с предприетото от ответника „Хайп Билд“ ЕООД оспорване на истинността на представения в копие от ищеца Договор за строителни работи от 29.03.2024г. и изявлението на ищеца, че не разполага с оригинала на договора, то ищецът следва да посочи причината поради която не е в състояние да представи оригинала и да заяви ясно дали е загубен или унищожен и по чия вина.

Отделно се констатира, че страните са направили множество доказателствени искания, като не са посочили за установяване на кои подлежащи на доказване релевантни факти се отправят и следва да им се предостави възможност с писмена молба с препис за насрещната страна да отправят всички свои доказателствени искания като изрично посочат за установяването на кои факти и обстоятелства се отправят.

Съдът ще се произнесе по всички доказателствени искания на страните след уточненията.

Приключила е размяната на книжата по първоначалната и насрещната искови претенции, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото, поради което и съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника „Ер Джи Стайл“ ЕООД в седемдневен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни конкретните факти и обстоятелства и отделните стойности по пера във връзка с направеното възражение за прихващане за общата сума от 178 184.12 лв. с ДДС, като посочи и изрично дали в тази сума е включена и сумата от 9 788,78 лв., както и как се формира тази сума от 9 788,78 лв. Да уточни и как се формира и сумата сумата в размер на 191 560.20 лв., 2 представляваща дължимата неустойка, начислена съгласно ч. 28, б."в“, б."г" от договора.

УКАЗВА на ответника „Ер Джи Стайл“ ЕООД, че при неизпълнение указанията на съда в предоставения срок съдът няма да приеме за разглеждане направеното възражение за прихващане.

УКАЗВА на ищеца „Бийч Ризорт“ ЕООД в седемдневен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещните страни да уточни причината поради която не е в състояние да представи оригинала на Договор за строителни работи от 29.03.2024г., сключен с „Хайп Билд“ ЕООД и да заяви ясно дали е загубен или унищожен и по чия вина.

УКАЗВА на ищеца и на двамата ответници в седемдневен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, всяка от страните да отправи доказателствените си искания като изрично посочи за установяването на кои факти и обстоятелства се отправя конкретното доказателствено искане.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение съдът може да остави исканията без уважение.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII /Търговски спорове/. от ГПК

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.374, ал.2 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 29.03.2024г., в качеството си на възложител, сключил с ответника „Ер Джи Стайл" ЕООД, в качеството му на изпълнител, Договор за строителство с предмет: „извършване на строителни и монтажни работи по част „конструкции" на обекта „ЗАЛА ЗА СЪБИТИЯ, ЧЕТИРИЗВЕЗДЕН ХОТЕЛ, ПОЛУПОДЗЕМНО ДОПЪЛВАЩО

ЗАСТРОЯВАНЕ“ с адрес: УПИ VI в KB. ***, С. К., Община Балчик. В съответните приложения като неразделна част от договора, вторият ответник „Хайп Билд“ ЕООД бил посочен като подизпълнител досежно „предоставяне на лиценз за строителство и администриране на строителството по ЗУТ", но той не бил подписал този договор. За целта, на същата дата - 29.03.2024 г. подписали договор и с втория ответник „Хайп Билд“ ЕООД, 3 който също поел задължения като изпълнител по част „Конструкции" на същия обект и да извършва СМР част „Конструкции", като възнаграждението му, обаче, било дължимо от Главния Изпълнител - първия ответник. Излага, че са уредили по този начин отношенията си, тъй като първият договор не бил подписан от втория ответник. Твърди, че плащането авансово или за извършена и приета работа, според двата договора било уговорено да бъде направено на първия ответник. Съгласно чл. 6, 7 и 8 от договора , сключен с втория ответник, плащания към него не са предвиждали, а такива са предвидени единствено и само към Първия ответник, който бил изпълнител по първия договор, като цените и начина на плащане били уговорени в него. Твърди, че съобразно уговорките, задължението по договора за строителство било поето заедно от двамата ответници. Вторият ответник с действията си потвърдил сключването на първия договор с първия ответник и счита, че това обуславя и солидарната им отговорност. Страните уговорили СМР и съответното на работата плащане да бъде извършено на два етапа - етап 1 и етап 2/чл. 1.4 от Договора/, като дейностите по етап 1 следвало да приключат на 31.05.2024г. / чл. 7 от Договора/, а за следващият етап 2, съгласно чл. 2.2.1 следвало с допълнително споразумение да се договори начина на плащане и срок на приключване работата на етап 2. Общата цена по договора, която страните договорили и за двата етапа общо възлизала на 2 405 041.02 лв. без ДДС, от които 672 386.85 лв. без ДДС - за първия етап и 1 732 654.17 лв. без ДДС- за втория. С Приложение 1 и 1а към договора с първия ответник били договорили единични цени за всяка операция, количеството, както и общата стойност, която в крайна сметка сформирала и стойността на договора, разделен на два етапа.

Съгласно чл. 2.2.1 от договора, дължимият аванс за етап 1 следвало да се преведе в деня на подписване на договора, който ден бил петък. Предвид факта, че това се реализирано в края на работния ден, на първия работен ден - 01.04.2024 г. била издадена фактура No 0100000027 / 01.04.2024г. за аванса от изпълнителя и сумата била преведена по негова сметка в размер на 322 749.29 лв.

Строителното разрешение за обекта било издадено на 19.03.2024 г. под № 60 и било известно на двамата изпълнители към момента на сключване на договора. Проектната документация на обекта била предадена своевременно, а заверка в община Балчик на заповедната книга не била задължителна, а имала само уведомителен режим - 3 дневен срок, според чл.7 ал. 3 т.4 от Наредба 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

Крайният срок за изпълнение на СМР по етап 1 бил уговорен като 31.05.2024 г.

Законодателно било налице забрана за строителни дейности в региона по местонахождение на обекта, но с изрично писмено съгласие, дейностите можело да продължат до 31.05.2024г.

Изпълнението на договора следвало да започне на 01.04.2024г., предвид факта, че авансът бил преведен на тази дата, като строителството започнало на 05.04.2024г., съгласно Акт Образец 2 - протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа и следвало да приключи на 31.05.2024г. - първият етап „ Фундамент и настилка до кота" - 2.90 м, след което да се водят разговори относно изпълнение на втория 4 и неговия краен срок, който би бил обект на допълнително договаряне - съгласно чл. 2.2.1 следвало с допълнително споразумение да се договори начина на плащане и срок на приключване работата на етап 2 - „Конструкции" над кота - 2.90 м, като в процесния договор с първия ответник била коментирана само общата стойност на етап 2 - 1732.654.17 лева без ДДС.

Изпълнителите – двамата ответници не се справили с приключване на работата по етап 1 в договорения срок. Ищецът започнал активни разговори и кореспонденция с ответниците, но демонстрираното от ответниците поведение сочело несериозност.

Забавянето на етап 1 водело до значително забавяне и на всеки следващ етап от строителството, като се има предвид, че предметът на договора бил само „Конструкции".

През октомври месец на 2024г. страните разменили кореспонденция, провели разговори и среща, с които не постигнали консенсус. Имало разногласия за стойността и необходимостта от извършване на определени СМР, страните правили изявления за прихващане, които всяка от тях оспорила. Като резултат, ищецът сочи, че отношенията му и с двамата ответници били прекратени, считано от 21.10.2024г., когато изпратил писмо от 21.10.2024г. до посочената от ответниците за кореспонденция електронна поща: *****************. С писмото ищецът направил изявления за прекратяване на договора по вина на ответниците.

Счита, че е налице неизпълнение но договора в срок като се позовава на чл. 87 ал. 2 предложение последно от ЗЗД, тъй като твърди, че изпълнението непременно е следвало да се извърши в срока.

Към момента на прекратяване на отношенията с двамата ответници на 21.10.2024г. същите били съставили актове за извършени СМР от 1 до 5 , както следва:

По Акт 1 от 18.04.2024 г. на обща стойност без ДДС: 125 450 лв., за плащането на които е издадена фактура ********** / 18.04.2024г., на стойност 90 324 лв. с вкл. ДДС:

Направа на масов изкоп до К-3,40/неразбухната маса/ - 5000,00 мЗ Извозване на земни маси на сметище /неразбухната земна маса/ - 4000,00 мЗ Направа на уплътнена чакълена възглавница - 500,00 мЗ

По Акт 2 от 02.05.2024г. на обща стойност без ДДС: 156 119.33 лв., за плащането на които е издадена фактура *********** / 07.05.2024г., на стойност 112 405.92 лв. с вкл.

ДДС:

Направа на масов изкоп до К-3,40 /неразбухната маса/ - 1500,00 мЗ Извозване на земни маси на сметище /неразбухната земна масаJ - 2000,00 мЗ Направа на уплътнена чакълена възглавница Каровча коеф. 2,20 - 273,00 мЗ Направа на уплътнена чакълена възглавница Каровча коеф. 1,90-89,00 мЗ Направа на уплътнена чакълена възглавница ВСМ Богорово коеф. 2,20 /без стойност на камъка франко кариерата/ - 45,16 мЗ