Решение № 250 от 13.05.2021, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 250 гр. Плевен, 13 май 2021г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛЕВЕН, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и седми април през 2021 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ при секретаря Цветанка

Дачева и с участието на прокурора от

Окръжна прокуратура Плевен Иво Радев, като разгледа докладваното от съдията – докладчик НИКОЛАЕВ касационно административно дело № 229по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 348 от НПК, вр. с чл. 208- чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на

Началник на РУ – Червен Бряг при ОД на МВР – Плевен, главен инспектор В.Б. В. против Решение № 15/19.02.2021 г., постановено по а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за 2020 г., с което е отменено Наказателно постановление № 20-0374-000790/15.09.2020 г. издадено от началник РУ - Червен Бряг към ОД на МВР – Плевен , с което на С.М.Р., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т.1 и чл.183, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 16, ал. 1, т.1 и чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 20.00 лева и глоба в размер на 500, 00лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Касаторът поддържа, че решението на РС-Червен

Бряг е неправилно, немотивирано и постановено в съществено противоречие с материалния закон. Излага съображения, че РС- Червен Бряг неправилно е приложил института на крайна необходимост, тъй като в случая С.Р. е могъл да подаде сигнал за помощ на телефон 112, да извика такси или да потърси помощ от правоспособен шофьор, а не да предприема пътуване с автомобил под въздействието на алкохол, като по този начин застрашава собствения си живот и здраве, както и на другите хора. В заключение се иска да бъде отменено обжалваното Решение № 15/19.02.2021 г., постановено по а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за 2020 г. и да се постанови друго, с което да се потвърди Наказателно постановление № 20-0374-000790/15.09.2020 г., издадено от началник РУ - Червен Бряг към ОД на

МВР – Плевен.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, и не се представлява. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен пледира, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

Въз основа на събраните от първата инстанция писмени и гласни доказателства настоящият съд намира за установено следното от фактическа страна:

На 14.08.2020г. около 18:42 часа в гр. Койнаре касаторът управлявал лек автомобил

„Опел Зафира“ с рег.№ *****. Движел се изцяло в насрещната лента за движещите се превозни средства по улица „Девети септември“. Бил спрян за проверка от свидетелите Л. Ц. В. и И.Г.С. – служители в РУ Червен Бряг, които го тествали за употреба на алкохол в кръвта с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0363. Уредът отчел положителен резултат 0,78 на хиляда. На водача е бил издаден талон № 0052309 за кръвна проба за химически анализ от 18:50 часа на 14.08.2018г.. Видно от протокол № 6282/19.08.2020г. от БНТЛ, съдържанието на алкохол в кръвта е 0,64 промила.На Р. бил съставен акт за установяване на административно нарушение в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН.

Касаторът е подписал акта, получил е препис от него и не е направил възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал писмено възражение.

За да постанови решението си районният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН. Приел е, че както АУАН така и обжалваното наказателно постановление са издадени от лица, оправомощени за тази дейност. Посочил е, че управлението на МПС от страна на Р. е породено от необходимостта да помогне на съпругата си, която се е нуждаела от спешна медицинска помощ. Приел е, че деянието е извършено при условията на крайна необходимост по смисъла на чл.11 и чл.13 от НПК.

При тези мотиви въззивният съд е отменил наказателното постановление.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Настоящият касационен състав не споделя мотивите на районния съд.

Доводите на районния съд за отмяна на НП се приемат от настоящата инстанция като неоснователни, поради което е налице основание за отмяна на съдебния акт, като постановен при неправилно прилагане на закона. Неправилна, като несъответна на фактите по делото, е преценката на РС Плевен относно това, че нарушението е извършено при условията на крайна необходимост.

Твърденията на жалбоподателя, че предприел управлението на МПС- то, тъй като съпругата му се е обадила, че не се чувства добре, не се доказват от събраните по делото доказателства, а именно от разпита на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Л. В. и И. С. Г. се установява, че пред тях Р. е заявил, че не е употребявал алкохол, но не е твърдял, че жена му е във влошено здравословно състояние. Р. е подписал АУАН без възражения и получил препис от него, което е удостоверено с подписа му. Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са депозирани и допълнително в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН на лицето,сочено като нарушител.

В протокола за медицинско изследване и вземане на патолочигни проби за употреба на алкохол, съставен от д-р Ц. Н., медицински специалист в ФСМП гр. Червен Бряг е отразено, че Р. е употребил алкохол - 2 бири по 500 мл.

Заявеното пред д-р Ц., е в ярък дисонанс с обясненията на Р. дадени в съдебно заседание, където за първи път твърди, че е пил билка, която е с алкохолна тинктура.

Тук следва да се отбележи, че обясненията Р. и показанията на свидетелката М. Р. са твърде неубедителни, неясни, объркани, лишени от конкретика и бедни от към фактология.

На следващо място, по делото не са налице доказателства, че Р. е потърсил помощ на телефон 112 за транспортиране на нуждаещата се от лечение М. Р. преди 18:42 часа на 14.08.2020г. Съгласно нормата на чл.3, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (Обн., ДВ, бр.

102 от 28.11.2008г.), единният европейски номер 112 (ЕЕН 112) се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

Помощта, която може да бъде потърсена чрез този телефонен номер е денонощна и безплатна, а номерът е достъпен от всяка точка на страната.

При така анализираните доказателства настоящият касационен състав приема, че деянието за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на С.Р. не попада в хипотезата на чл.13, ал.1 от НК, вр. с чл.11 от ЗАНН Съобразно чл.13 ал.1 НК, „Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените. Касаторът не е действал при условията на крайна необходимост, тъй като не е била налице непосредствена опасност от увреждане на определени блага, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, а именно да се обади на телефон 112, да предприеме други действия в помощ на съпругата си, а не действия които биха застрашили други човешки животи.

При така установените факти не намира приложение нормата на чл.8, предл. 2 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното Административен съд – Плевен, II-ри касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 15 от 19.02.2021 г., постановено по а.н.д.№ 20204440200320 по описа на Районен съд – Червен Бряг за 2020 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №

20-0374-000790/15.09.2020 Г. издадено от началник РУ - Червен Бряг към ОД на МВР – Плевен, с което на С.М.Р., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т.1 и чл.183, ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 16, ал. 1, т.1 и чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 20.00 лева и глоба в размер на 500, 00лева и

„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:

1. /п/ 2./п/