Споразумение № 13 от 23.08.2023, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Кула, 23.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова

Съдебни

ЦВЕТОМИРА К. НИНОВА заседатели: ЛИДИЯ Г. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря Нели Г. Йончева

Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Наказателно дело от общ характер № 20231330200070 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Видин – призована на 15.08.2023г. – представлява се от прокурор Р. М..

Подсъдимият П. Т. – призован на 16.08.2023г., доведен от ОЗ “ОХРАНА“ - Видин, явява се лично и с адв.Л. Г. с пълномощно по делото.

В залата се явява адв. Н. В. М. – определена на ДП за служебен защитник на подсъдимия.

К. Т. Н. – преводач от български език на гръцки език и обратно – редовно призован, явява се лично.

В деловодството на съда е постъпило обаждане от Районна прокуратура – Видин в 11:00ч, че подсъдимият има упълномощен защитник, за което своевременно в 11:05ч. е уведомена адв. Н. В., служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Адв.В. – Моля да впишете в протокола моето явяване.

Предвид това, че подсъдимият не владее български език, а владее гръцки език, следва да му бъде назначен преводач от и на този език, а именно К. Н., която владее този език, за което на основание чл. 142 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА К. Т. Н., преводач от гръцки език на български и обратно, за преводач в настоящото производство на подсъдимият П. Т.

Подсъдимият – Съгласен съм К. Н. да извършва превода. Не желая писмен превод. Желая в производството да бъда защитаван от адв. Г. който съм упълномощил и не желая да бъда защитаван от служебният защитник.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:

К. Т. Н., с ЕГН ********** от гр. Видин, ***.

СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността, която носи по чл. 290, 1 ал. 2 НК.

К. Н. – Владея говоримо езика. Обещавам да направя верен превод.

Подсъдимият – Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на съдебното заседание.

Прокурор Малкова -Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Подсъдимият - Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът разясни на страните, че в съдебно заседание на първоинстацинния, въззивния и касасационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане на разпоредително заседание, включително и по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в разпоредително заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по делото.

СНЕМА самоличността на подсъдимия по негови данни чраз преводача:

П. Т. /Р.Т/ , роден на ...г. в Р.Гърция грък, гражданство-Гърция, разведен, средно образование, живущ гр.А., площад „..., неосъждан, без адресна регистрация в Р.България.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Прокурор М. - Нямам искания за отводи.

Адв. Г. -Нямам искане за отводи на съда и съдебния състав.

Подсъдимият – Нямам искания за отводи.

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Прокурор М. - Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по делото е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража“ и не се налага същата да бъде променяна; моля да приемете като писмени доказателства, тъй като не се съдържа в ДП , а е част от него, а именно: протокол за доброволно предаване от 19.06.2023г, с което е предаден процесния лек автомобил, както и копие на Свидетелство за регистрация част 1 № .... Налице са основания делото да бъде разгледано по 2 реда на глава 29 от НПК.

Адв.Г. - Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; има взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, която не се налага да бъде променяна. Нямам искания за доказателства. Не възразявам да се приемат представените от Прокуратурата доказателства. Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият П. Т. –Поддържам казаното от защитника ми.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по делото е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „ Задържане под стража“ и не се налага да бъде изменяна същата.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото протокол за доброволно предаване от 19.06.2023г. и Свидетелство за регистрация част 1, номер ...

Да се изиска незабавно справка от РУ-Кула за собствеността на лек автомобил марка“ Санг Йонг“, модел „Родиус“ с Рег. №..., към 19.06.2023г.

СЪДЪТ дава 25 мин. почивка

На именното повикване в 13:30ч. залата се явявят прокурор М. от РПВидин, адв. Г., подсъдимият и преводача.

СЪДЪТ докладва постъпила справка от РУ-Кула с №УРИ291000-2179 от 23.08.2023г за собствеността на процесния лек автомобил.

Прокурор М.- Да се приеме справката.

Адв. Г. – Не възразявам да се приеме справката

Подсъдимият – Не възразявам да се приеме.

Съдът след като изслуша становището на страните

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

Приема и ПРИЛАГА по делото справка от РУ-Кула с №УРИ2910002179 от 23.08.2023г за собствеността на процесния лек автомобил.

С оглед изявлението на прокурор Р. М., на адв. Г. и подсъдимия П. Т. , че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК , съдът намира, че делото следва да бъде разгледано в днешно съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, за което

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.