Решение № 233 от 20.06.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Велико Търново, 17.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Ивелина Солакова

Георги Драгoстинов като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20224100500226 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.

Жалбоподателите – СТ. С. В., П. СТ. С. и Ц. СТ. В., длъжници по изпълнително дело № 714 по описа на съдебния изпълнител Силвия Косева за 2017 година – претендират отмяна на постановление за възлагане на недвижими имоти от

29.10.2021година с доводи наддаването да е извършено ненадлежно и имотите да не са възложени по най-високата предложена цена. Позовават се на нередовно разгласяване на проданта, на произволно определяне на цената на имотите. Възлагането било извършено след като делото е прекратено по реда на чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Взискателят „С.Г.Груп“ЕАД, гр. София, не бил кредитор на жалбоподателите. Цесията между това дружество, от една страна, и първоначалния взискател, от друга, не била съобщена на длъжниците по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, заради което действията, извършени по искане на цесионера били незаконосъобразни.

Взискателят – С.Г.Груп“-ЕАД, гр. София – е изложил доводи за неоснователност на жалбите.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви в същия смисъл.

Жалбата е неоснователна.

Процедурните действия по разгласяване на публичната продан на недвижим имот и оценяването му не са част от наддаването и на това основание не подлежат на съдебен контрол. Незастроеният имот е възложен по реда на чл. 492, ал. 2 от ГПК и 1 изискването да бъде секвестиран по най-високата предложена стойност е спазено. За застроения имот е постъпило едно единствено наддавателно предложение.

Без правно значение е оплакването дали цедирането на вземанията по изпълнителния лист е съобщено на длъжниците. То повдига въпроса за активната материалноправна легитимация на взискателя. Такъв въпрос съдебният изпълнител не е овластен да решава. Това става по реда на исковия процес. За валидността и правилността на извършените от съдебния изпълнителни действия, в това число и на атакуваното възлагане, е от значение документалната легитимация на цесионера, нов взискател, по чл. 429 от ГПК.

В казуса тя е спазена и съдебният изпълнител е извършил проданта и издал атакуваното постановление въз основа на процедурно легитимиан взискател.

Неоснователно е оплакването за нарушение на чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Дори срокът по цитирания законов текст да е изтекъл, всяко искане за извършване на нови принудителни действия поставя начало на нов изпълнителен процес, защото прекратяването на производството, заради бездействия на взискателя в рамките на две години, не влияе на правото на принудително изпълнение.

Молбата за ново принудително действие след изтичане на срока по чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК спазва изискването на чл. 426 от ГПК за писмена форма, макар новият изпълнителен процес да се развива в кориците на преписката по прекратеното производство.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля жалбите на СТ. С. В., П. СТ. С. и Ц. СТ. В. против „С.Г.Груп“-ЕАД, гр. София, с които по реда на чл. 437 от ГПК претендират отмяна на постановление за възлагане от 29.10.2021 година, постановено по изпълнително дело № 714 по описа на съдебен изпълнител Силвия Косева за 2017 година, като неоснователни.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2