Споразумение № 62 от 18.06.2026, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Средец, 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Д. ДИМИТРОВА и прокурора Р. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20262170200120 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха:

ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях се явява прокурор Р. С..

Подсъдимият К. Й. Т., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. С. К. от БАК, редовно призован, упълномощен защитник на подсъдимия от досъдебно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Липсват пречки. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДОКЛАДВА служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимия К. Й. Т..

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

К. Й. Т., ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. Бургас, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с адрес: гр. Средец, ****, обл. Бургас.

На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам 1 доказателствени искания.

АДВ. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Подсъдимият К. Й. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство.

На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за насрочването на делото

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник.

Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Солидарен съм с казаното от представителя от РП. Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след разпоредителното заседание, което не противоречи на закона и морала и е в интерес на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Желая делото да приключи със споразумението.

Съдът, след като изслуша прокурора, защитникът адв. С. К. и подсъдимият К. Й. Т., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните книжа, намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма 2 основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия К. Й. Т..

КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за конституиране на страни в производството.

КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между прокуратурата, защитника и подсъдимия.

3

Съдът намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите, като непротиворечащо на закона и морала. Да се заличи допусната техническа грешка в споразумението на страница втора, което се изразява в написано „подсъдимия“ след „обвиняемия“.

АДВ. К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е съгласен с него. Доброволно го е подписал. Съгласни сме с корекцията.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го подписвам. Съгласен съм с корекцията.

С оглед становищата на страните за извършване на корекция, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА отстраняване на фактическа грешка, изразяваща се в изписаното на страница № 2 от споразумението „обвиняем“, като на страница № 2 от споразумението, думата да се чете „подсъдимият“.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.