Решение № 10637 от 05.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10637 гр. София, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.ЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20231110156026 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 283502/11.10.2023г., с която ищецът Г. К. Г. е предявил осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД срещу ****** за заплащане на сумата в размер от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто име, честта и достойнството на ищеца, самоуважението и репутацията му, преживяна обида, болка, страдание, срам и нежелание за общуване, причинени на 29.07.2023 г. чрез публично отправено до широк и неограничен кръг от хора разгласяване на обидни и клеветнически твърдения и невярна информация по отношение на личността на ищеца в статия със заглавие: „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса...“ в уебсайт *****, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 29.07.2023г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 29.07.2023г. в уебсайт ****** , собственик на който е ответникът, е била публикувана статия със заглавие: „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса...“, която имала следното съдържание: „Ключови думи: Г. Г., танк, макетно ножче, приятелка;

В мрежите се разпространиха кадри от фейсбук профила на Г.Г., нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил счупен. Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа - пуснат. С решение на съда 400-е прорезни рани и шева на младото момиче са определени като „лека телесна повереда”. Интересни са последните постове на насилника, чиито профил все още фигурира в социалната мрежа. В него той споделя картинки, на които пише: „Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса. Ей така... да им се похваля.“, а на друга: „Търпението е прекрасно качество, но животът е твърде кратък, за да търпите прекалено дълго.“ От профила му става ясно, че е фен на бойните изкуства и щангите, като дори е работил в зала за сумо и джудо. През изминалата година Н. дори е споделил клип на бойци от Чечня.” Твърди се, че статията била отворена от 6641 лица и към датата на предявяване на иска все още може да бъде прочетена на сайта на ответника. В 1 статията ищецът бил представен в изключително негативна и отрицателна светлина личността му е определена като „садист” в заглавието на самата статия, „насилник”, а в съдържанието на същата е посочено: „Г.Н., нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил счупен. Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа пуснат.”. В статията се съдържали нападки и квалификации, които по своето значение и етимология, както и в цялостния контекст на написаното, преследвайки журналистическа сензация, поругават законово защитените права на ищеца, а именно - доброто му име, достойнството, авторитета, самоуважението му, както и репутацията, която ищецът е изградил в обществото и в своето приятелско обкръжение. Твърди се, че вследствие на цитираната публикация ищецът се почувствал силно засегнат, обиден, омерзен и оклеветен до степен да се страхува да излиза от дома си, както и изпитвал страх за живота си, поради непрекъснати и нестихващи нападки в социалните медии и по телефон от различни лица, които са го заплашвали със саморазправа и с причиняване на телесни повреди и убийство, за което ищецът сезирал компетентните органи. Ищецът станал лабилен, емоционално неустойчив, дезадаптивен, страхово напрегнат и тревожен, страдал от проблеми със съня, имал постоянни оплаквания от главоболие, имал понижено настроение, понижено самочувствие и самооценка, изпитвал чувство за несигурност и страх. Ищецът системно и непроизволно си припомнял заплахите, отправяни към него, имал повишена сензитивност и раздразнителност, както и в следствие на преживените психотравмиращи събития изпитвал страх от загуба на работата си, притеснение, че може да бъде уволнен заради подобни постъпки, които му се предписват за извършени, както че може да започне наказателно преследване срещу него, така и поради обсъждания на колегите му бил принуден да работи в неблагоприятна и напрегната работна среда. Всичко това го депресирало и влияело негативно върху самооценката, авторитета и репутацията му. Поради обстоятелството, че процесните позорни и скандални квалификации, неверни и непроверени твърдения, преписващи на ищеца извършването на едно тежко престъпление с изключителна медийна популярност, за ищеца бил налице значителен дискомфорт и неприятни усещания, което се отразило негативно на семейството му, на социалните му контакти, приятелското му обкръжение и личните отношения с неговата приятелка. Вследствие на изнесената в статията неверни твърдения ищецът претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в понесени обиди, болка, страдание, компрометиране пред обществото, срам и нежелание да се среща с хора, включително с приятели и съседи, бил злепоставен сред многобройна читателска аудитория, което рефлектирало неблагоприятно върху неговата душевност и вътрешния му емоционален свят. Поддържа, че авторът на статията изложил дълбоко унизителни за честта и крайно несъответни на достойнството на ищеца твърдения, а ответникът в качеството си на възложител на работа и издател не е упражнил надзорните си функции и е позволил последните да бъдат издадени и да достигнат до многолюдна аудитория, като по този начин били засегнати противоправно правата и интересите на ищеца, като задължение за служителите на ответника и за ответника в качеството на издател било да не изразява мнение по обиден и уронващ авторитета на личността начин.

По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявената искова претенция.

Претендира и разноски.

В открито съдебно заседание ищецът уточнява, че първоначалното съдържание на процесната статия, в това число и на съдържащата се в нея снимка, е било подменено.

Твърди се, че първоначалната снимка в статията е изобразявала ищеца Г. К. Г., като с тази снимка ответникът се е сдобил от „Фейсбук“. Имената в статията също първоначално са били тези на Г. Г., а впоследствие са поправени на Г.Г., след установяване на действителния извършител на деянието. Сочи, че към настоящия момент в ключовите думи към статията все още се съдържа името на ищеца Г. К. Г..

В срока по чл.131 ГПК ответникът ****** не е подал отговор на исковата молба.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Приет е протокол Акт № 38, том 7, общ рег. № 22484/18.03.2023 г. на нотариус И.Д., с който е констатирано и заверено от нотариуса съдържание на интернет адрес, посочен в протокола, а именно статия със заглавие „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса...“ . В статията се изнасят сведения за разпространени кадри от фейсбук профила на Г.Г., който е нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал главата й. В завереното от нотариуса извлечение на електронната статия на ***** фигурира и снимка на лице от мъжки пол, с тъмна коса, брада и мустаци, заело поза с кръстосани ръце, като на лявата ръка се разпознава надпис „Свобода или смърт“.

Приобщени са статии с подобно съдържание в множество други медии. На настоящия състав са служебно известни заведените от ищеца дела срещу тези медии за обезщетения за неимуществени вреди, претърпени от ищеца вследствие публикуване на статиите.

Представена е по делото медицинска документация - психологично становище от В.З.

- клиничен психолог, от 22.09.2023 г. в която е посочено, че ищецът е видимо тревожен, вътрешно напрегнат, споделящ страхове и опасения, след многобройните заплахи получени по Интернет и социалните мрежи. Изведено е, че ищецът намира себе си напрегнат, неуверен, несигурен, нервен, раздразнителен. Психологът е заключил, че Г. Г. се представя като особено чувствителен към отправените заплахи и закани към него пък било то и от непознати хора. Сочи се, че Г. Г. изпада в състояние на остра стресова реакция, траеща часове до 4 седмици след инцидента, като страхът, тревогата и нарушеното вътрешно равновесие са водещи и оказват негативно влияние върху цялостното поведение и нарушават пълноценното цялостно функциониране. Така представеното становище не следва да бъде обсъждано, доколкото експертните заключения могат да се ползват с доказателствена стойност, само ако са приобщени като доказателство по предвидения по ГПК ред, каквото в настоящия случай посоченото експертно становище не е.

Представени са и материали по пр.пр. № 7933/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Стара Загора, образувана по подадена от Г. К. Г. жалба за отправяни към него закани чрез социалните мрежи. Същата е приключила с отказ за образуване на досъдебно производство. Сред материалите по тази преписка се намира и разпечатка на процесната статия, носеща отново заглавието „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса...“, като датата на публикацията е 29.07.2023 г. в 15.47 часа, с посочен автор *****“.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на двамата свидетели Л.Д.Г. и С.С.С..

Свидетелката Л.Г. е посочила, че живее заедно с ищеца и го познава от 05.05.2023г.

Заявила е, че е видяла процесната статия, публикувана на 29.07.2023г., като в нея се излагали обстоятелства относно Г. Г., който бил изобразен и на снимка. На посочената снимка бил с руса коса, с червена тениска и с телефон в ръка. В статията се изнасяли сведения как ищецът е обезобразил приятелката си с макетно ножче, като й направил 400 разреза и обръснал главата й. Една седмица след като се установило, че друго лице (Г.) е извършило деянието, свидетелката сочи, че статията била променена, като имената на ищеца били премахнати; била променена и снимката. Докато статията все още била с непроменено съдържание, трети лица написали множество коментари, с които назовавали ищеца като „педал“, „изрод“, „насилник“, „малоумен“, „дебил“, но освен това имало и лице, което коментирало, че изнесените факти са неверни, тъй като Г. Г. не е лицето, извършило деянието. В Стара Загора имало интернет групи, в които ищецът бил обиждан и хората искали да бъде лишен от свобода. Вследствие на тази статия на ищеца му се обаждали по телефона, пишели му съобщения, заплашвали го, че ще му сторят това, което той е сторил на Д. и го наричали 3

„изрод“, „престъпник“ „рецидивист“ и „насилник“. Споделя, че ищецът се е страхувал да не бъде причакан през жилището му, поради което отказвал да ходи сам дори до магазина и свидетелката го придружавала. Свидетелката споделя за случка, при която непознат водач на лек автомобил с марка „БМВ“ извикал: „Ела тука да те нарежа 400 пъти“. След статията полицията посетила жилището на Г. Г. и го претърсила. Дадени са сведения, че след процесната статия майката на ищеца е преустановила контакт с него и са се скарали, тъй като го приемала за престъпник, като това продължило между 4 и 6 седмици. Много от приятелите му също не искали да комуникират с него и прекъснали отношенията си.

Ищецът спрял да влиза във „Фейсбук“, защото постоянно виждал свои снимки и обидни коментари. Всичко това ищецът преживял много тежко, изпаднал в депресия, спрял да яде и да излиза. Преди статията ищецът се състезавал по световни първенства, но след това спрял да тренира за няколко месеца. Свидетелката сочи, че Г. Г. е посетил психиатър, тъй като е бил много раздразнителен и двамата се карали, като дори свидетелката първоначално се усъмнила в него. На ищеца се налагало да обяснява на всички, че не той е извършил престъплението. Преди около 4 - 5 месеца едно момче го спряло и го попитало дали той ли е извършил престъплението и дали е нарязал 400 пъти Д..