Решение № 44 от 15.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Добрич, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20233230101137 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК от Водоснабдяване и канализация Добрич АД срещу М. С. Р.-Ш. ЕГН ********** гр.Д. за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело № 303/2022г. по описа на РС Добрич за следните суми:

- 803,09 лв.- главни задължения със законната лихва от датата на заявлението - 01.02.2022г. и 233,16лв. - мораторна лихва.

Претендират се разноските в исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.

1/Обстоятелства, на които се основава иска и възраженията на ответника:

Твърдения на ищеца:Ответникът е абонат , на който ищецът доставя вода и услуги на обект на потребление в гр.Д., кл.№***.За периода 03.04.2017г. – 09.12.2021г. ответникът не е заплатил сумата от 803,09 лв. - дължима цена на доставена вода и услуги.Претендира се също мораторна лихва от 233,16 лв. върху главницата за периода 30.04.2017г. – 09.12.2021г., както и законна лихва от датата на заявлението ,както и разноските в исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК ответницата депозира отговор чрез особен представител.Възразява, че липсва яснота дали претендираните главни задължения са въз основа на реален отчет, след като ищецът заявява, че до имота нямало достъп или е резултат от служебно начислена вода; как е формиран размера; налице ли е основание за служебно 1 начисляване и спазени ли са изискванията за това.Прави възражение за погасяване на ищцовата претенция по давност, позовавайки се на кратката 3- годишна давност по чл.111, б. “в“ЗЗД.

2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК вр.с чл.79 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения.Правни доводи на ответника-вземанията са погасени по давност; искът е неоснователен и недоказан.

3/Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/ Спорни са всички обстоятелства , на които се основава иска.

5/Доказателствена тежест- страните трябва да докажат:

Ищецът:-1/извършваните доставки на стока-питейна вода и предоставените услуги водоснабдяване и канализация за периода 03.04.2017г. – 09.12.2021г. на обект на потребление в гр.Д., кл.№***.

2/ ответникът е ползвал услугите на ищцовото дружество по т.1.

3/отчитане на водомера на ответника за процесния период и формиране на размера на дължимите суми

Ответникът:- пълно и точно изпълнение на задължението за плащане на доставена вода и ползване на услуги водоснабдяване и канализация.Наличие на предпоставки за служебно начисляване и спазени изисквания по Общите условия по отношение на размера й.В тежест на ответника е да докаже забава на длъжника, период на забавата и размер на претендираната мораторна лихва.

По делото са събрани писмени доказателства;прието е заключение на вещото лице по извършената ССчЕ.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите: По Справка НБД Население ответницата е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.Д., считано от 01.08.2016г.По повод призоваването са събрани данни , че не пребивава на адреса от дълго време.

Процесните фактури , приложени към исковата молба се отнасят до адрес на потребление в гр.Д., кл.№ ***.Твърденията на ищеца , че по справка от Служба по вписванията ответницата е собственик на апартамент с адрес гр.Д. не се подкрепят от писмените доказателства към исковата молба и по делото.

Начислената вода и ВиК услуги за обект на потребление в гр.Д., кл.№ *** според съдебно-счетоводната експертиза за процесния период 05.05.2017г. -09.12.2021г. са в следните размери:-803,09 лв. за 263 куб.м и за отчетен период 03.04.2017г. – 28.09.2021г.; 230,84 лв. - обезщетение за забава.Служебно начислената вода е 130 куб.м и с левова равностойност 405,03 лв.При служебното начисляване на вода не е спазена методиката на 2 чл.49 от Общите условия на ВиК Добрич АД.

Правни изводи: Не се доказа от ищеца , че ответницата е потребител на ВиК услуги на адрес на потребление в гр.Д., кл.№ ***.Тя е регистрирана на адрес в гр.Д., считано от 01.08.2016г.Няма данни преди това да е живяла на адреса на потребление в гр.Д., кл.№ ***.

Фактурите, приложени към исковата молба са издадени в периода 05.05.2017г. – 09.12.2021г. и за отчетен период 03.04.2017г. – 28.09.2021г. , за който няма данни ответницата да е потребител на описания вече адрес на потребление.

Сумата от 405,03 лв. представлява служебно начислена вода , за която вещото лице дава заключение ,че не е спазена методиката по чл.49 от Общите условия.От разликата в размер 398,06 лв., 329,17 лв. са погасени по давност вземания и 68,89 лв. са по реален отчет в период 02.03.2020г.- 09.12.2021г.

След като не е спазена методиката по чл.49 ОУ за служебно начисляване на ВиК услуги, искът за сумата от 405,03 лв. се явява недоказан.

На основание чл.111, б „в“ от ЗЗД вземанията за периодични плащания , каквито са и тези за ел.енергия и вода , се погасяват с изтичане на краткия 3- годишен давностен срок.Съобразено с датата на заявлението по чл.410 ГПК – 01.02.2022г. вземания на ищеца за периода 01.02.2019г./ и тези преди това/-01.02.2022г. са погасени по давност.За сумата от 329,17 лв. вземанията на соченото основание са погасени по давност.Искът е неоснователен и в тази част.

За остатъка от 68,89 лв. за периода 02.03.2020г.- 09.12.2021г. вземанията на ищеца са начислени въз основа на реален отчет, но липсват данни и доказателства, че ответницата в този период е потребител на услугите на ищеца на адреса на потребление в гр.Д., кл.№ ***, след като е регистрирана на адрес в гр.Д., считано от 01.08.2016г.Така искът остава недоказан и в тази част.

Следователно искът за главницата от 803,09 лв. като неоснователен и недоказан подлежи на отхвърляне изцяло.На отхвърляне подлежи и акцесорния иск за забава.

Предвид изхода на спора всички разноски остават за сметка на ищеца , както в исковото ,така и в заповедното производство. Ответникът се представлява от особен представител , назначен по чл.47,ал.6 ГПК; не е поискал разноски и съдът не се произнася по въпроса.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.422 ГПК от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД ЕИК 204219357, представлявано от инж.С.К. срещу М. С. Р. ЕГН

********** гр.Д. за установяване , че М. С. Р. ЕГН ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД следните суми – предмет на Заповед за изпълнение №138 от 03.02.2022г. по ч.гр.дело № 303 /2022г. по описа на РС Добрич:- 803,09 лв. /осемстотин и 3 три лева 9 ст. / , представляваща стойността на предоставени ВиК услуги на адрес на потребление в гр.Д., кл.№ *** , начислени за периода 03.04.2017г. – 09.12.2021г. заедно със законната лихва от датата на заявлението - 01.02.2022г. и 233,16 лв. / двеста тридесет и три лева 16 ст. / - обезщетение за забавено плащане на главното задължение в размер на законната лихва за времето на забавата от 31.07.2017г до 28.01.2022г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

4