Решение № 10 от 29.01.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Перник, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Търговско дело № 20231700900047 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск, с правно основание чл.422 от ГПК от “Електроразпределителни режи Запад“ ЕАД /ЕРМ Запад/, с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, бул. „Цариградско шосе” № 159, район Младост, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от Г.М. и В.С. - членове на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие - Н.С. срещу „ПСОВ-ЛЕКО КО“ ЕООД, ЕИК 113504948, със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, п.к. 2400 бул./ул.

Индустриално селище, адм. сграда на "Радомир леяро - ковашки комплекс"АД, представлявано от П. Е.Б. и Л.И. А. - за признаване съществуване на вземане за сумата от 136 778.75 лева - главница, дължима по фактура № ***, за периода от 14.08.2022 година до 16.09.2022 година, съгл. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ; сумата от 5908.85 лева - дължима лихва за забава върху главницата, за периода от 04.10.2022 година до 28.02.2023 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до съда по ч.гр.д.№ 223/2023 година, по описа на РС Радомир – 13.03.2023 година, до окончателното изплащане на вземането.

С исковата молба са изложени твърдения, че при извършена проверка на 16.09.2022 г. от служители на ищцовото дружество на обект “пречиствателна станция“, находяща се в гр. ***, кв. *** е установено, че за обекта неправомерно е променена схемата на свързване към разпределителната мрежа, поради което консумираната електроенергия не се 1 измерва и не се заплаща, като за това обстоятелство е съставен Констативен протокол № *** Сочи, че на база констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 14.08.2022 г. до 16.09.2022 г. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към процесната фактура № *** Твърди се наличието на облигационни отношения между двете дружества, за което е цитиран и наличния договор между тях. Счита, че ползването на електрическа енергия с частично измерване или без измерване води до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество.

Допълва, че извършената корекция представлява способ за отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за направените от него разходи. В подкрепа на изложените съображения се цитира богата съдебна практика. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество следните суми:

- главница: 136 778.75 лева по фактура № *** за периода от 14.08.2022г. до 16.09.2022г., дължими по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

- лихва: 5908.85 лева по посочената фактура за периода от 04.10.2022 г.28.02.2023 г.

-лихва: от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

-направените разноски в исковото и заповедното производство, вкл. за юрисконсултско възнаграждение.

Представя своевременно и надлежно списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Ответникът „ПСОВ-ЛЕКО КО” ЕООД, чрез пълномощника си адвокат А. Ч. е депозирал писмен отговор, с който по подробно изложени доводи и съображения оспорва предявения иск, като неоснователен. На първо място сочи, че на 13.08.2022 г. е била извършена проверка на процесния обект от служители на ЕРМ Запад, при която електромерите са били демонтирани за метрологична експертиза и са поставени нови такива, като се допълва, че при тази проверка не е установена външна намеса в схемата на свързване.

Оспорени са направените с исковата молба твърдения, относно отбелязаното в съставения при проверката протокол, а именно, че има достъп до електромерното табло, както и че по време на проверката е присъствал и служител на дружеството ответник. На следващо място се сочи, че няма данни по делото за изпращане на процесната фактура, справка за преизчислените количества енергия, както и информация за дължимите суми и сроковете за плащане по реда на чл.40, ал. 3 от Общите условия. Твърди, че датата на изх. № 1204785680/20.09.2022 г., на уведомителното писмо, с което е изпратена процесната фактура е един ден по-рано от датата на самата фактура, което от своя страна свидетелствало за антидатиране на уведомителното писмо.

Претендира присъждане на съдебни разноски, съгл. своевременно и 2 надлежно представен списък по чл.80 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното :

Не се спори между страните, че между тях са налице облигационни правоотношения, свързани с доставка на ел.енергия за обект, ползван от ответното дружество.

На 13.08.2022 година била извършена проверка на процесния обект “пречиствателна станция“, находяща се в гр.***, кв. *** от служители на ЕРМ Запад, при която електромерите били демонтирани за метрологична експертиза и били поставени нови. При проверката не била установена външна намеса в схемата на свързване. Ответникът не бил уведомен за резултатите от изследването на електромерите, нито за причината на замяната им. Проверката била обективирана в Констативен протокол № ***.

При извършена последваща проверка на 16.09.2022 година от служители на ищцовото дружество на същия обект - “пречиствателна станция“, находяща се в гр.***, кв. *** било установено, че за обекта е била променена схемата на свързване към разпределителната мрежа, поради което консумираната електроенергия не се измервала и заплаща точно.

За горното бил съставен Констативен протокол № ***, въз основа на който било извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 14.08.2022 година до 16.09.2022 година и била издадена фактура с № ***, с начисляване на процесните суми.

От показанията на свидетелите Е.Г. Д. (***) и П. Д. П. (*** – свидетел на ищеца и КП) се потвърдиха отразените в протокола от 16.09.2022 година факти и обстоятелства.

Първият установява, че процесният, проверяван електромер се намирал в заградена, охраняема от ответника зона, до която нямало свободен, а контролиран достъп. Твърди, че кабелът, свързващ изходящите клеми на токовите трансформатори към електромера бил сцепен в един сектор около 20 см. и три от жилата били свързани едно с друго с тънка медна жица. Това водели до непълно, занижено измерване на потребената ел.енергия. Извикали двамата свидетели, работещи при ответника, но те нищо не казали. Извикали полиция, като бил извършен оглед и едно парче от кабела бил иззет като веществено доказателство.

Вторият свидетел изяснява, че на 16.09.2022 г. около обяд му се обадили служители от „ЕРМ Запад“ да отиде като свидетел на процесната проверка помпената станция за отпадни води в гр.Радомир. Потвърждава фактическите констатации в констативния протокол, заявява, че достъпът до проверявания електромер е охраняван от ответника. Проверката установила, че кабелът на електромера бил срязан на изолацията и две от жилата били свързани с тънка метална жица. После извикали полиция. Двама служители от помпената станция присъствали на проверката.

Свидетелят Л.М.Т. - *** на смяна при ответника установява, че 3 присъствал на проверката, извършена от представители на ищеца, обективирана в Констативен протокол № ***, но не и тази от 16-09.2022 година. Излага, че проверката била внезапна, пристигнали три автомобила и две полицейски патрулки на място. Проверката започнала около 10,00 часа и продължила до 14,30 часа. В негово присъствие заснели старите печати, проверили пломбите, направили снимки, вписали данните в протокола, разпломбирали електромерите. Той направил пълно изключване, за да могат да влизат в отделенията на трансформаторите. Сменили електромера и прозвънили жилата, като ги замерили от токовия трансформатор до електромерите. Съдействал им през цялото време, но не бил вътре. Подписал КП и те си тръгнали.

Свидетелят В.И.Х. - ***, при ответника установява, че е присъствал само на проверката от 16.09.2022 година, която започнала около обяд, като често били извършвани периодични такива, външни лица нямали достъп до електромера, тъй като порталът се заключвал. Обикновено правели замервания, като в настоящия случай пристигнали няколко коли с проверяващи служители, както и цивилни. Ревизирали дали електромерите са пломбирани, както и ел.таблата. Констатирали, че пломбите били здрави и ще ги разпломбират. Започнаха да извършват замервания, като звънели до подстанциите. Свидетелят не присъствал на цялата проверка, тъй като имал и други ангажименти, а тя продължила дълго. После дошла и полицейска кола.

В началото полицаите не знаели за какво са ги повикали. След известно време, пристигнала друга полицейска кола, със следователка и фотограф.

Казали, че имало нещо нередно, влизали, излизали, като в един момент го викнали отвън на един метален шкаф и му показали кабел с изолирбанд, по който твърдели, че имало интервенция. Свидетелят твърди, че лица от страна на ответника категорично не доближавали и не пипали електромера. След това съставили протокол, следователката и служител на ищеца го извикали, за да го подпише. Той поискал първо да го прочете, но те му казали, че бързат, поради което той отказал да го подпише, след което те си тръгнали.

Тъй като свидетелските показания от първата и втората група свидетели са противоречиви и взаимоизключващи се, и произхождат от лица, служители на спорещите страни, съдът счита, че не са небезпристрастни и обективни, тъй като всеки един от тях се намира в отношение на професионална зависимост и подчиненост спрямо съответното дружество на страната на ищеца/ответника, поради което у съда се създават основателни съмнения 4 относно тяхната непредубеденост. Това мотивира съда да не ги кредитира, а да формира изводите си по казуса въз основа на експертното заключение и събраните по делото писмени доказателства.

От заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, прието от съда като обективно, обосновано, всестранно и пълно се установява, че според констатациите в КП № *** е налице извършена промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неотчитане или непълно отчитане на потребяваната на обекта електрическа енергия.

Преизчисляването на консумираната електрическа енергия е било извършено математически правилно, при спазване на методиката по чл.50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия за посочения във фактурата период.

Преизчислението на сметката е било извършено по действащите за периода на преизчисляването цени, утвърдени от КЕВР, според изискването на чл. 56, ал. З от ПИКЕЕ.

Шунтирането на вторичните вериги на токовите измервателни трансформатори е задължителен стандартен метод за обезопасяване при смяна на електромер (демонтаж и монтаж), като описаната в КП № *** промяна в правилната схема на свързване на измервателната система не е еквивалентна с използваната от персонала на електроразпределителните дружества схема на обезопасяване при работа по електромери. Описаната в КП № *** интервенция можела да се осъществи без да се изключва напрежението в уредба „средно напрежение". Постоянен достъп до уредба „средно напрежение" има собственикът на обекта, а обслужващият персонал от ЕРМ Запад - ограничен. В процесния случай описаните действия са могли да бъдат извършени без изключване на напрежението.

Съгласно предоставената от ищеца информация, по време на проверката обектът се е захранвал по друг електропровод, поради което токовото натоварване било „0", което не е записано в протокола. Това обяснение не се подкрепя от констатациите, изложени в раздел II на настоящата експертиза.

Видно от отразеното в КП № ***дина, не се установява наличие на изискуемо цифрово отразяване на частичното измерване на консумираната електрическа енергия.