Решение № 620 от 27.09.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 620 гр. Разград, 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №

20223330100255 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл 410, ал.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.49, във вр. с чл.45 от от Закона за задълженията и договорите.

Депозирана е искова молба от ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ", ЕИК: 040638060 , с която е предявен иск срещу ИНОТАВИТВНИ ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК 201712604, със седалище и адрес на управление, гр. Търговище и ДИД-С Д ЕООД, ЕИК 116582980, със седалище и адрес на управление гр. Разград за заплащане солидарно на сумата 13112,98 лв.- главница, представляваща стойността на изплатеното обезщетение -13 097,98 лв, както и обичайните разноски за неговото определяне в резултат на ПТП - 15лв, ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата. Претендира и за заплащане на разноски по делото. Твърди, че ответниците чрез своите управители, а именно Т Д Х - управителя на ДИД-С Д ЕООД, ЕИК 116582980, заедно с Г В Г - управителя ИНОТАВИТВИ ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК 201712604, и И К П служител на Д И Д- С Д ЕООД, в изпълнение на задълженията си като управители на дружествата на ответниците, виновно са причинили вреди на застрахованото при ищеца МПС „МАН", с ДК № РР****ВА, собственост на ДИД-С Д ЕООД, като не са спазили законовите разпоредби при пълнене с природен газ на съоръжение „транспортируемото оборудване Тубус 620 л, инв. № 0042", находящо се на платформа на застрахованото при ищеца МПС към момента на аварията. Сочи, че аварията е станала с част от транспортируемо оборудване (многоелементни газови контейнери "MEGC", монтирани на четири хоризонтални реда по 5 бр. всеки един на саморазтоварима подвижна платформа тип „мулти лифт с кука"; и с транспортируемо оборудване - многоелементни газови контейнери "MEGC", а именно „Тубус 620 л.", за транспорт и съхранение на технически газове - клас 2 ADR; че варията е станала на 03.08.2016г. около 19.30 ч; че СПО има следните технически характеристики: транспортируемото оборудване Тубус 620 л., намиращ се най-ляво на втория ред от към задната част на платформата, който е произведен през месец 05.2015г. от „Иновативни технологии" ООД, гр. Търговище с производителен номер 0042.;че Тубусът е бил монтиран на гореописаната платформа; че Тубусът е собственост на „Иновативни технологии" ООД, гр. Търговище, като съоръжението като част от MEGC не е било експлоатирано до момента на аварията, че производителят на горепосоченият тубус, съвместно И К П - служител на Д и Д - С Д ЕООД, са пристъпили към пробно изпитване на плътност на работно налягане на MEGC, като за флуид са използвали природен газ, че по време на изпитанията са присъствали трима монтажници, И К П - служител на Д и Д - С Д ЕООД и Т Д Х - управителя на ДИД-С Д ЕООД. Твърди също така, че при обслужването на 1

СПО (проведените изпитания), са допуснати следните нарушения на изискванията на нормативните актове и/или инструкции за експлоатация: на мястото за пълнене на транспортируемо оборудване се е намирал товарен автомобил с ДКН РР****ВА, с монтирана платформа, на която се е намирало авариралото съоръжение, иззето от комисията като веществено доказателство на 05.08.2016г. след повишаване на налягането до 22 МРа на 5 бр. тубуса на втория ред, от платформата на най-левия тубус му изхвърча тапата в отсрещната нива, преминавайки през кабината на автомобила и укрепващите връзки на авариралия тубус; ползвателят на пълначната станция лично е уведомил на сутринта на 04.08.2016г. ИДТН писмено за аварията, с което уведомление, обстановката за аварията е променена, без ползвателят да е представил писмена справка и доказателства за причините, наложили промяната. Сочи, че според съставения Протокол за обследване причините за аварията с транспортируемото оборудване Тубус 620 л, инв. № 0042, находящо се на платформа на Процесното МПС, застраховано при ищеца са следствие на пълнене на съоръжението с природен газ и повишаване на температурата на метала, при което резбовото съединение на тапата не издържа на силите на опън в съоръжението, както и че лицата, които са допуснали нарушения на изискванията на нормативните актове са: Г В Г и Т Д Х - управители на дружествата - ответници Твърди, че в резултат на настъпилата авария, по застрахованото при ищеца МПС „МАН", с ДК № РР****ВА, са нанесени множество вреди, а именно: стъкло, калник, врата, стъкло подвижно, огледало външно, врата, степенка, огледало външно, таван кабина, задна стена кабина, уплътнение кабина, огледало малко, стъкло малко, кабина средна част, седалки, задно стъкло кабина, табло, решетка ауспух, уплътнение таван, сенник, уплътнение люк, тапицерия, кутия въздушен филтър, въздушен филтър, въздушна възглавница кабина, стоика въздушен филтър, маркуч хидравлика, въздушен филтър, въздушна възглавница кабина задна дясна, стоика въздушен филтър, маркуч хидравлика и др.; че към момента на настъпване на аварията, и двете дружества ответници не са имали валидна застраховка, свързана с дейността, която да покрие щетите; че към момента на настъпване на аварията процесното МПС, е имало сключена застраховка „Автокаско" при ЗАД "Алианц България", съгласно застрахователна полица № 160300/160/5000059, въз основа на който след образуването на съответната преписка, извършването на оглед, опис на повредите е изплатено обезщетение в размер на 13 097,98 лв. от ищеца на собственика на автомобила „Д И Д - С Д" ООД, по банков път на 14.09.2016 г. Правният интирес от иска обосновава с правата по чл.410, ал.1 т.1 от КЗ и липсата на доброволно изпълнение по изпратените покани за доброволно изпълнение на регресната претенция.

В о.с.з. /18.04.2022 г./ процесуалният представител на ищеца изрично посочва, че застрахователното събитие е настъпило вследствие на поведението на управителите на двете дружества, както и на служител на втория ответник. В същото с.з. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу първия ответник - „Иновативни технологии“ООД.

Първият ответник - „Иновативни технологии“ООД не е депозирал становище по иска.

Ответникът ДИД С Д ЕООД в срока по чл.131 от ГПК е депозирал отговор, в който твърди, че нито ответниците, нито управителите виновно са причинили инцидента. Не оспорва механизма и причините за настъпване на същия, както и факта, че са нанесени щети,но оспорва твърдението, че управителят на дружеството ДИД С Д ЕООД е допуснал нарушения на изискванията на нормативните актове. Счита, че ако има нарушение, то е извършено от втория ответник, тъй като оборудването, собственост на „Иновативни технологии“ЕООД е повредило кабината на процесния автомобил МАН с ДК №РР **** ВА. Признават, че към момента на инцидента товарният автомобил е имал сключена застраховка Пълно Каско при ищеца, както и че им е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 13 097,98 лв.

Счита, че не носи отговорност, т.к. суброгацията в правата на увредените лица се осъществява чрез регресни искове срещу трето лице, а този ответник не е трето лице, а страна по застрахователното правоотношение. Счита, че единствено и само „Иновативни технологии“ЕООД следва да носи отговорност за причинените вреди, тъй като негова собственост са вещите, причинили тези вреди. Твърди, че това предприятие извършвало работата по изработката и продажбата на тубусите, че солидарна отговорност не е договорена и не е установена в закона.

След преценка на представените по делото писмени доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Със застрахователна полица №16-0300/160/5000059 ищецът ЗАД "Алианц България" е застраховал пътно превозно средство, собственост на ответника ДИД С Д ЕООД , представляващо товарен автомобил с рег.№РР **** ВА, марка MAN,с общо тегло 32 т., модел 35,464 TGA35,480 ВВ, година на производство 2005, , с предназначение 2 превоз на опасни товари съгласно клауза Пълно автокаско. Общата застрахователна сума е 56 700 лв., а застрахователната премия – 1417,50 лв. Застрахователното покритие е за периода 12.05.2016 г. – 11.05.2017 г.

С договор за покупко-продажба от 30.05.2016 г. /л.24/ ответникът „Иновативни технологии“ООД се е задължил да продаде и прехвърли на ДИД С Д ЕООД правото на собственост върху два броя транспортируеми съдове под налягане за превоз на природен газ /метан/ със съответните подробно описани технически характеристики. Към договора е приложен сертификат от 18.03.2016 г. за одобрение на типа на транспортируемо оборудване под налягане, издадено от „Контротест“ООД орган за оценка на съответствието.

В договора е посочено /л.114/ на какви изисквания следва да отговарят съдовете за превоз на сгъстен природен газ, както и какви документи следва да предостави доставчика при доставката на готовите съоръжения. Уговорената цена е била 90 000 лв. без ДДС и за покупко-продажбата е издадена фактура /л.113/ и за сумата 108 000 лв. е издадена преводно нареждане. По делото е приложен и още един сертификат за одобрение на типа на транспортируемо оборудване под налягане, издадено от „Контротест“ООД орган за оценка на съответствието, вече с дата 17.05.2017 г. /л.120/.

С уведомление от 04.08.2016 г. ответникът ДИД С Д ЕООД е уведомил ищеца ЗАД "Алианц България" за застрахователно събитие от 03.08.2016 г. с място гр.Разград, изразяващо се в авария на водопроводи, паропроводи и др. Конкретно е посочено, че на тази дата около 19,30 часа при пълнене на метан в комплект бутилки , поставени в контейнер на РР **** ВА една от бутилките аварира и нанася щети на МПС, както и че е увредена предна част на камиона, като са описани увредените детайли. Уврежданията са описани и в опис на щета ***/500128 от 14.05.2020 г.

Не се спори между страните по делото, че за тези уврежданията ищцовото дружество е заплатило на ДИД С Д ЕООД като собственик на увредения автомобил сумата 13 097,98 лв. въз основа на договора за застраховка /платежно нареждане на л.49/.

С покани до управителите на двете ответни дружества ищецът е поискал възстановяване на по 6548,99 лв. , представляващи разходи по изплащане на застрахователно обезщетение, алтернативно представяне на застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ във връзка с извършваната от тях дейност.

Към датата на застрахователното събитие на длъжността управител на втория ответник ДИД С Д ЕООД е бил назначен Т Д Х /трудов договор от 01.09.2010 г. –л.111/ Видно от представения протокол за обследване на авария със съоръжение с повишена опасност, изготвен от ДА за метрологичен и технически надзор в присъствието на Т Х – управител на ДИД С Д ЕООД, И П – оператор в ДИД С Д ЕООД и Г Г - управител на производителя на транспортируемото оборудване „Иновативни технологии“ООД е извършено обследване на причините за станалата авария със транспортируемо оборудване - многоелементни газови контейнери, монтирани на четири хоризонтални реда / по 5 бр. всеки/ на саморазтворяема подвижна платформа тип „Мулти лифт с кука“, при което било установено, че: аварията е станала с част от транспортируемото оборудване - Тубус 620 л. за транспорт и съхранение на технически газове, на 03.08.2016 г. около 19 часа и 30 мин., че Тубус 620 л. най-левия на втория ред от към задната част на платформата е произведен през м.май 2013 г. от „Иновативни технологии“ООД с произв. №0042, че този Тубус е монтиран на гореописаната платформа и е собственост на „Иновативни технологии“ООД, че до момента на аварията това съоръжение не се е експлоатирало, че на тубуса е извършен краен контрол и издаден сертификат за одобрение на типа П 2413-1513/35/ЕС – 18.03.2016 г. от нотифицирано лице – „Контрол тест“ ООД , където е налично заключение, че транспортируемото оборудване под налягане съответства на изискванията, както и че хидростатичното изпитване е проведено на 18.03.2016 г.

В протокола е записано също така /л.19/, че при проверка на мястото на възникналата авария в с.Пороище, м.Боаза, е констатирано, че на мястото за пълнене е наличен товарен автомобил с рег.№РР **** ВА с монтирана платформа на същия - тип мултилифт с кука за транспортируемо оборудване, че авариралото съоръжение е намерено на 200 м. разстояние в отстрещната кариера. Записано е, че вследствие на ударната вълна се разрушава кабината на автомобила и укрепващите връзки на авариралия тубус. Като заключение е посочено, че /л.21/ Г В Г и Т Д Х не са предвидили евентуалните рискове, които могат да произтекат от местоположението на проведеното изпитване на плътност на работното налягане с природен газ.